Читать «Евпатория. Древний мир. Средние века. Новое время» онлайн

Вадим Александрович Кутайсов

Страница 16 из 65

предложили составить младшему архитектору гражданскому инженеру А.Е. Геккеру, который вскоре занял должность губернского архитектора117. Он предложил великолепный с современной точки зрения план восстановления здания, собственноручно с натуры выполнил высококачественные обмеры всего памятника архитектуры и отдельных его деталей118. В соответствии с проектом была сохранена закладка северной галереи и предлагалось полностью восстановить восточный минарет119. Стоимость полной реставрации равнялась сумме в 23 589 руб. 50 коп. В пояснительной записке архитектор уточнил: «Кроме надписи на наличнике, сделанном из белого мрамора, никаких других украшений не было, что вполне гарантирует с общим фасадом мечети. Каких-либо обломков от этой двери не обнаружено.

Проект реставрации Хан-Джами. Архитектор А.Е. Геккер. 1892 г.

1 - восточный фасад; 2 - южный фасад

План мечети. Архитектор А.Е. Геккер. 1892 г.1 - первый ярус; 2 - второй ярус

В 1887 г. при обзоре Евпатории Таврическим губернатором А.Н. Всеволожским было отмечено, что мечеть требует значительного ремонта. Для освидетельствования состояния здания в 1888 г. пригласили архитектора Особой комиссии о вакуфах МВД Ракова, что и было засвидетельствовано соответствующим актом от 23 октября того же года. Смету на ремонт и проект реставрации предложили составить младшему архитектору гражданскому инженеру А.Е. Геккеру, который вскоре занял должность губернского архитектора33. Он предложил великолепный с современной точки зрения план восстановления здания, собственноручно с натуры выполнил высококачественные обмеры всего памятника архитектуры и отдельных его деталей34. В соответствии с проектом была сохранена закладка северной галереи и предлагалось полностью восстановить восточный минарет35. Стоимость полной реставрации равнялась сумме в 23 589 руб. 50 коп. В пояснительной записке архитектор уточнил: «Кроме надписи на наличнике, сделанном из белого мрамора, никаких других украшений не было, что вполне гарантирует с общим фасадом мечети. Каких-либо обломков от этой двери не обнаружено.

Внутри мечети имеется другая дверь, которая, по рассказам старожилов, представляет точную копию входной двери. Почему она мною и принята для образца.

Объясненная выше надпись на наличнике гласит: «Ханская мечеть в Евпатории построена Крымским ханом Девлет-Гераем в 1552 г.»

Стены мечети внутри побелены и никаких следов клеевой покраски не имеется, за исключением алтарной части. Со времени ее постройки капитальных ремонтов не производилось. В настоящее время все купольные своды и стены проникнуты влагой настолько, что необходимо принять самые безотлагательные меры»36.

Разрезы мечети. Архитектор А.Е. Геккер. 1892 г.

Проект реставрации главного входа. Архитектор А.Е. Геккер. 1892 г.

Хан-Джами. Вид с севера. Начало XX в.

Хан-Джами. Вид с юго-запада. Начало XX в.

Хан-Джами. Вид с востока. 1910-е гг.

Кофейня и парикмахерская, расположенные в северо-восточном углу двора мечети

Ханская мечеть. Вид с запада. 20-30-е гг. XX в.

Внутреннее пространство Ханской мечети

Императорская археологическая комиссия, заслушав проект реставрации означенной мечети, 22 ноября 1894 г. постановила:

«1) разрешить покрытия мечети свинцовою крышею и переборку полов на хорах;

2) выразить желание, чтобы окраска стен внутри здания произведена была не масляной, а клеевой краской, и притом с соблюдением старой стенной росписи, если следы таковой существуют;

3) вход должен быть устроен также с соблюдением старых архитектурных форм» [Там же. — л. 50].

4 июля 1896 г. Государь император разрешил отпуск из общего вакуфного капитала на ремонт ханской мечети в г. Евпатории 7432 руб. 49 коп., о чем Министр внутренних дел 14 июля того же года уведомил Таврического губернатора. Перед этим Императорская археологическая комиссия в присутствии представителей Императорской Академии художеств, Техническо-строительного комитета МВД и Хозяйственного управления при Святейшем Синоде рассмотрела и утвердила исправленный в соответствии с ее указаниями проект. В принятом постановлении было предложено «оставить основания минаретов наклонными, не выпрямляя их, в случае восстановления последних, и рекомендовать стены мечети выбелить, сохраняя лишь раскраску ниши (кыблы)». Как отмечают почти все дореволюционные путеводители и справочники, реставрацию осуществили в том же 1896 г.

Отпущенных средств, судя по всему, не хватило для реставрации памятника в полном объеме. Так, уже в конце следующего, 1897, года газета «Крымский вестник» писала: «Местное мусульманское духовенство соборной ханской мечети очень озабочено крайне печальным состоянием этой мечети, которая, несмотря на то, что в ней недавно был проведен ремонт, все-таки выглядит такою, как-будто ремонт не окончен и был прекращен на половине. По поводу этого, действительно прискорбного обстоятельства, причтом мечети подана по начальству жалоба. В своей жалобе причт указывает, главным образом, на следующие обстоятельства... С тех пор прошло более года, а между тем ремонт и поныне не окончен.

Все окна мечети в количестве 64 штук остаются без стекол; в большей половине окон нет даже рам; работы сделаны подрядчиком (А.С. Пасхалиди. — В.К.) неудовлетворительно: штукатурка обваливается, в дверях нет затворов; в куполах появились пятна от сырости; некоторые части мечети, как, например, решетчатый коридор, и по настоящее время все не ремонтированы. Атмосферный воздух и осадки, имеющие свободный доступ внутрь мечети через разбитые окна, причиняют значительный вред всему зданию, а при таком положении и произведенный ремонт утрачивает свое значение и цель. Чтобы предупредить потеки по стенам дождевой воды, имам предполагал устроить на наружных карнизах железные козырьки, желоба и водосточные трубы; но это не осуществлено».

Далее корреспондент газеты делает весьма любопытный комментарий: «Во всем этом деле для меня остается одно очень важное обстоятельство совершенно невыясненным и непонятным, а именно: раз мечеть находится в ведении известных должностных лиц — в данном случае духовенства, — то разве это духовенство по общим русским законоположениям не является ответственным за целость и сохранность вверенного ему имущества, а не подлежит ли оно уголовной ответственности за бездеятельность, которая послужила главною причиною совершенного упадка мечети, за которою числится солидное вакуфное имущество. Еще один вопрос: почему местное население мусульман нашло возможность собрать и пожертвовать крупную сумму на постройку православного храма, а для своей мечети разве оно не может сделать того же?»37. Трудно со сказанным не согласиться.

В 1914 г. небольшой квартал вокруг Джума-Джами был обнесен забором с