Читать «Жизненный цикл Евроазиатской цивилизации – России. Том 2» онлайн

Александр Владимирович Семенков

Страница 51 из 120

первую очередь, сознавали себя собственниками, хозяевами Московского государства. Вотчинный, по существу частноправовой, характер княжеской власти сохранялся на всем протяжении XVI века, чему соответствовал и уровень общественного сознания: московские люди всегда выражались так, что они живут на «земле великого государя» и только владеют ею.

Вместе с тем великие князья – носители верховной власти Московского периода, присваивают себе также внешние отличия и преимущества, отличающие их от предшественников и более соответствующие достоинству и величию неограниченных государей. Они стремятся уподобить свою власть власти византийских императоров, усваивают их регалии, верование и помазание на царство. Условия придворной жизни, придворный церемониал организуются также на манер византийский, с большой торжественностью и блеском; одним словом, московские цари стремятся окружить себя такими внешними отличиями, которые вполне соответствовали бы существу их самодержавной власти.

Были необходимы такие законы, и прежде всего закон о престолонаследии, которые обеспечивали бы превращение непомерно расширившейся вотчины Даниловичей в Московское государство. В.О. Ключевский отмечал: «Государство тем и отличается от вотчины, что в нем воля вотчинника уступает место государственному закону. Но Иван сам же нарушил свое столь торжественное установление. Софья успела поправить свои дела: венчанный внук был разжалован и заключен под стражу, а сын пожалован и посажен на великое княжение «самодержцем». «Разве я не волен в своем внуке и в своих детях? Кому хочу, тому и дам княжение», – сказал однажды Иван по другому случаю; здесь в нем говорил своенравный хозяин-вотчинник, а не государь, которым издан первый Судебник» [Ключевский В.О.: Том 2, С. 172. История России, С. 21565].

Московская система управления постепенно распространялась на всю Великороссию. В этом процессе и сами московские методы управления претерпели изменения, им суждено было завершиться крупными реформами 1550-х годов. Завершение объединения поставило на очередь административную реформу. В основание реформы центральных учреждений легли два начала: разграничение частного государева хозяйства и государственного управления, выразившееся первоначально в разделении государства на опричнину и земщину; замена личных административных поручений системой публичных, функционирующих на постоянной основе учреждений. Изменяется вся система сюзерено-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов, происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов. Укрепляющее свои позиции служилое дворянство становится для великого князя (царя) опорой в борьбе с феодальной аристократией, не желающей поступаться своей независимостью. Верхушка городского населения вела непрерывную борьбу с феодальной аристократией (за земли, за рабочие руки и т.д.) и активно поддерживала политику централизации. Серьезной политической силой становится Церковь, сосредоточившая в своих руках значительные земельные владения. Церковь в основном определяла идеологию формирующегося самодержавного государства.

При этом официальные идеологи власти подчеркивали превосходство русского самодержавия перед другими подобными ему видами автократии. Русские самодержцы являются таковыми не в отдельных своих представителях, а в отчинном родовом преемстве этого титула и его значения. «Кроме нас да турецкого султана, – писал Иван IV Грозный, – ни в одном государстве нет государя, которого бы род царствовал непрерывно через двести лет; а мы от государства господари, начавши от Августа-Кесаря из начала веков, и всем людям это известно». Этот взгляд на происхождение власти московских государей помогал последним строить свои отношения с подданными на безусловных началах независимости власти. Зависимость власти от «хотения человечества» в глазах Ивана Грозного унижала власть и заставляла его заносчиво объясняться со многими западными государями.

Власть московского государя действительно была формально неограниченной, но лишь в руках Ивана IV Грозного и в период опричнины эта власть превращалась в необузданный произвол. В целом же московский государь был ограничен старыми обычаями и традициями, особенно церковными. Московский государь не мог и не хотел делать того, что «не повелось». Не желая сам нарушать установленных морально-религиозных правил и правовых норм, государь тем более не хотел допускать их нарушения подчиненными властями. К царю поступали бесконечные жалобы от населения на злоупотребления должностных лиц, и правительство пыталось устранить поводы для этих жалоб постоянным контролем над органами судов и местных администраций, а также законодательным регулированием их деятельности.

Первый московский царь издал в 1550 году свой Судебник, а через сто лет, при царе Алексее Михайловиче, был издан новый кодекс – Соборное Уложение (1649), «чтобы Московского государства всяких чинов людем суд и расправа была всем ровна». Кроме общего свода законов, московское правительство издавало от имени государя множество частных уставных грамот, наказов и разного рода инструкций и предписаний, которые имели целью регулировать действия различных органов власти и охранять население от их злоупотреблений. Разумеется, на практике угроза царского гнева (опалы) далеко не всегда была достаточной защитой против произвола и злоупотреблений различных органов власти.

ГЛАВА 60. Процессы и тенденции социальной стратификации в XIV–XV столетиях

60.1. Политико-экономическая стратификация общества

В XII–XIV веках население удельных княжеств в полной мере еще не представляло собой общество, в значительной мере – это было случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. К этому времени уже в значительной мере было утрачено значение кровнородственных связей, но в тоже время еще не в полной мере сформировались политические, экономические, культурные связи и отношения – это не был ни родовой, но еще и не земский союз.

В XIV–XV веках социальная картина отличалась чрезвычайной пестротой и дробностью. В процессе образования единого централизованного государства изменялась политико-правовая система. Политическое объединение Великороссии в значительной мере изменило положение и взаимные отношения классов объединенного русского государства, и прежде всего состав и настроение его верхнего слоя, боярства. Класс земельных собственников, вотчинников распался на четыре группы: служилых князей, бояр, слуг вольных и детей боярских. Бывшие удельные князья становятся вассалами московского князя в качестве служилых князей. Они являлись наиболее крупными землевладельцами и стали составлять землевладельческую аристократию. Им принадлежали руководящие посты в государстве. Во время военных действий они снаряжали собственную дружину.

В отношении к князьям население делится на людей служилых, которые князю служат, и тяглых, которые ему платят. В эпоху Московского государства еще не существовало определенных названий для обозначения общественных групп. Поэтому термины позднейших времен применительно к XIII–XIV векам могут быть употреблены весьма условно.

В.О. Ключевский отмечает: «Состав военно-служилого класса в Московском государстве тех веков был очень сложен. Чтобы понять его составные элементы, надо припомнить состав общества в удельном княжестве. Идеи подданства, как мы видели, в удельном княжестве не существовало: господствовали договорные отношения свободных обывателей удела к его князю, основанные на обоюдных выгодах. Общество делилось на классы по роду услуг, какие оказывали лица удельному князю: одни служили ему ратную службу и