Читать «Полное собрание сочинений. Том 47. Январь 1905 — ноябрь 1910» онлайн

Владимир Ильич Ленин

Страница 69 из 127

вызвано («Neue Zeit», S. 913). Die Leute, welche so glauben, konnen nur kunstlich zur Sozialdemokratie gerechnet werden. Naturlich sind sie Nationalliberale******** Мартов высмеивает тот взгляд, что пролетариат «die ausschlaggebende Macht»********* (S. 909) в революции. Только либералы до сих пор решались (да и то не всегда) отрицать бесспорный исторический факт, что русский пролетариат на деле сыграл в 1905 г. роль «der ausschlaggebenden Macht». И когда теория, отрицающая

* - государственные перевороты. Ред.

** - государственных переворотов, восстаний, массовых политических забастовок. Ред.

*** - гражданскую войну. Ред.

**** - реальная политика. Ред.

***** - Кстати. Ред.

****** - стратегии ниспровержения. Ред.

******* - «искусственно». Ред.

******** - Людей, которые так думают, можно только искусственно причислять к социал-демократии. По существу, они национал-либералы. Ред.

********* - «решающая сила» (в данном случае в смысле: ведущая, руководящая сила). Ред.

273

Ю. Ю. МАРХЛЕВСКОМУ. 7 ОКТЯБРЯ 1910 г.

«гегемонию пролетариата в русской революции», взяла верх в пятитомном «Общественном Движении» (под редакцией Мартова и Потресова), то Плеханов вышел из этой редакции и объявил «Общественное Движение» трудом ликвидаторов. Мартов представляет теперь не весь меньшевизм, а только такой, от которого отрекся и который объявил оппортунизмом оставшийся меньшевиком Плеханов.

Мартов противопоставляет защите бойкота («политического воздержания») «in ganz Westeuropa»* анархистами русский бойкот 1906 года. О бойкоте 1906 г. мы говорили особо (сказано уже у Вас). Но почему, говоря о бойкоте вообще, Мартов забыл главное применение бойкота в русской революции, бойкот булыгинской Думы (закон 6 августа 1905)?? Против этого бойкота были все либералы, даже левые («Союз Освобождения»), за этот бойкот были социал-демократы большевики. Потому ли молчит о нем Мартов, что этот бойкот победил? Потому ли, что этот бойкот был лозунгом победоносной Niederwerfungsstrategie?

Все меньшевики (особенно в «Нашей Заре», «Возрождении» и «Жизни») подхватили спор Розы Люксембург с Каутским, чтобы объявить К. Каутского «меньшевиком». И Мартов из кожи лезет, пуская в ход kleinliche und miserable Diplomatie**, чтобы углубить пропасть между Розой Люксембург и К. Каутским. Эти elende*** приемы не могут удаться. Революционные социал-демократы могли спорить о времени наступления Niederwerfungsstrategie в Германии, но не об уместности Niederwerfungsstrategie в России 1905 г. Отрицать ее уместность для России 1905 г. и в голову не приходило Каутскому. Отрицать это могут только либералы да немецкие и русские Квессели!

А что, финал вопроса о массовой стачке в Магдебурге (принятие резолюции Розы и взятие ею обратно 2-ой части) не послужит к миру ее с Каутским? и

* - «во всей Западной Европе». Ред.

** - мелкую и ничтожную дипломатию. Ред.

*** - жалкие. Ред.

274

В. И. ЛЕНИН

Vorstand'ом?* Или нескоро? 263 ((Розе Люксембург я писал недели 2 тому назад из Стокгольма.))

Адрес мой: Vl, Oulianoff. 4. Rue Marie Rose. 4. Paris. XIV.

Послано в Лейпциг

Впервые напечатано в 1925 г.

в Ленинском сборнике III Печатается по рукописи

209

К. Б. РАДЕКУ

Товарищу Карлу Радеку

9/Х. 10.

Уважаемый товарищ! Я намеревался ответить на статьи Мартова и Троцкого большой статьей о существе дела в «Neue Zeit». Но вышло иначе. Вы напечатали очень хорошее заявление, а товарищ Карский, еще прежде чем я написал Каутскому и Вурму о своем намерении, дал для «Neue Zeit» статью против Мартова**. Вурм переслал мне статью Карского, и я согласился ограничиться этой статьей.

Но я не могу, однако, оставить без ответа невероятнейшие нелепости и извращения Мартова и Троцкого. У меня уже готово около трети или половины моей статьи. Тема ее: «Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России»***. Пожалуйста, посоветуйте: возможно ли и целесообразно ли поместить эту статью в «Leipziger Volkszeitung»?

Если ответ на этот вопрос зависит от того, понравится или нет моя статья редакции, то я, конечно, охотно готов представить Вам статью без всяких условий.

Я был бы Вам очень благодарен, если бы Вы уже сейчас что-либо сообщили мне по этому поводу. Например, мне бы хотелось знать, можете ли Вы поместить в «Leipziger Volkszeitung» несколько фельетонов на эту тему? Как велика maximum может быть статья? И еще:

* - правлением? Ред.

** См. предыдущее письмо. Ред.

*** См. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 358-376. Ред.

275

Г. Л. ШКЛОВСКОМУ. 14 ОКТЯБРЯ 1910 г.

я не могу писать по-немецки, а пишу по-русски, можете ли Вы обеспечить в Лейпциге перевод - или Вам это неудобно или затруднительно и мне придется найти переводчика здесь (это я, конечно, по всей вероятности, тоже смогу) - или, наконец, я напишу на своем очень плохом немецком (образец чего имеется в этом письме), а в Лейпциге уж переведут с плохого немецкого на хороший немецкий язык. (Однажды один приятель мне рассказывал, что легче переводить на немецкий язык с хорошего русского, чем с плохого немецкого.) С лучшими пожеланиями.

Ваш Н. Ленин

Мой адрес:

Mr. Vl. Oulianoff.

4. Rue Marie Rose. 4.

Paris. XIV.

Послано в Лейпциг

Впервые напечатано в 1930 г.

в Ленинском сборнике XIII Печатается по рукописи

Перевод с немецкого

210

Г. Л. ШКЛОВСКОМУ

Дорогой товарищ! Большое спасибо за письмо и вести о плехановской агитации.

Нам крайне, крайне ценны теперь все подобные сообщения, позволяющие точно судить о настроении заграничных социал-демократов. Я подумываю тоже съездить с рефератом в Швейцарию (Женева, Лозанна, Берн, Цюрих 264). Не знаю, окупится ли поездка.

Насчет блока с Плехановым, по-моему, Вы вполне правы, что мы должны быть за блок. Я стою всецело, с 1909 г., за сближение с плехановцами. И теперь еще больше.

Только с плехановцами мы можем и должны строить партию - на «впередовцев» и «голосовцев» давно пора махнуть рукой. Ошибка думать, что плехановцы слабы, «нули» (как иногда говорят) и т. п.

276

В. И. ЛЕНИН

Это - заграничное впечатление. Я глубоко убежден, что в России меньшевики рабочие на 9/10 плехановцы. Вся история меньшевизма в революции ручается за то, что плехановство есть лучший продукт (и потому жизнеспособнейший) из пролетарского русла меньшевиков.

Мы с Плехановым в Копенгагене говорили об издании популярной газеты. Она необходима. (Троцкий явно повернул к ликвидаторам, к поддержке голосовцев, к срыву партийного блока большевиков и плехановцев.) С Плехановым мы вполне согласны, что с Троцким нечего делать. Либо поставим популярную газету при ЦО, либо от- дельно от группы большевиков. Плеханов обещал сотрудничать. Нужны будут деньги - у нас