Читать «Думские речи. Войны темных сил» онлайн

Николай Евгеньевич Марков

Страница 95 из 186

во всем этом недостатка не было. Но никто не оказался способным ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависели жизнь и слава России. На пороге победы она рухнула на землю, заживо пожираемая червями, как в древности Ирод…».

Да, Россия рухнула на пороге уже готовой победы, рухнула потому, что была заживо, изнутри пожрана червями… Эти черви были сознательные и бессознательные агенты темной силы иудо-масонства, которое более всего опасалось победы России и для которого ее поражение являлось величайшим достижением.

Эту гнусную и отвратительную роль червей, разъевших белое тело родной Матери-России, сыграли деятели «прогрессивного блока».

Заговорщики «прогрессивного блока» знали не хуже англичан, что русское Правительство нисколько не было виновато в технической невозможности для России своевременно и в должных количествах пополнять планетарный расход снарядов и вооружения, который обнаружился во время последней мировой войны. Земледельческая Россия, конечно, не могла иметь такой развитой промышленности, как Германия. Знали они и то, что при всей своей легковесности военный министр Сухомлинов во время, то есть в самом начале, войны заказал за границей большие партии снарядов и артиллерии крупных калибров, но что все эти русские заказы были перехвачены нашими союзниками, французами и англичанами, и обращены на вооружение собственных армий, которые также только во время войны обнаружили у себя недостаток вооружения – еще больший, чем в русской армии. Еще лучше знали все эти господа, что война началась при всем известной неготовности русской армии и что Россия вступила в войну вопреки желанию Государя – во имя идейных побуждений и под сильным давлением того самого «общественного мнения», яркими выразителями которого были как раз они сами – члены «прогрессивного блока».

И если, зная все это, российские прогрессисты в самый опасный момент вступили в заговор против верховной власти и поставленного ею Правительства, то это означало, что не благо России, не успех войны, а преступная жажда власти руководила этим беспринципным стадом ослепленных честолюбцев и изменников монархии. Погонщиками этого стада были сознательные слуги международной темной силы, которая добивалась именно разгрома, а не победы России.

Дьявол ложь есть и отец лжи, и всякое дьявольское дело делается ложью и обманом.

Дьявольское дело «прогрессивного блока» было сделано злостным обманом русского народа.

Под видом патриотической заботы о доведении тяжкой и грозной войны до благополучного конца заговорщики усиленно сеяли во время войны революционную смуту и тем всячески затягивали этот благополучный конец.

Когда же они увидели, что победа русской армии стараниями царской власти все же обеспечена, тотчас подняли обманутых ими солдат и офицеров на мятеж и восстание против верховной власти.

Первым днем, днем открытия российской революции явилось 1/14 ноября 1916 г. В этот день и последующие при громадном стечении публики и при полном составе Государственной Думы ряд членов оной – единомышленников «прогрессивного блока» – Милюков, Чхеидзе138, Пуришкевич, Шульгин139 и другие – выступали с возмутительными, ложными обвинениями не только министров Царского Правительства, но и «окружения» Государева, обвиняли даже саму Императрицу, делая прозрачные намеки на государственную измену в пользу Германии.

Особенною наглостью и резкостью выделялась речь масона Милюкова, который каждое свое клеветническое утверждение заканчивал театральным возгласом: «Что это: глупость или измена?» На что дьявольский хор заговорщиков «прогрессивного блока» дружно гудел в ответ: «Измена!»

П. Ф. Булацель в своем Дневнике 2 ноября 1916 г. так писал об этой преступной выходке обнаглевших заговорщиков: «Речи, произнесенные вчера при открытии Государственной Думы господами Чхеидзе и Милюковым, не разрешены цензурою к напечатанию в газетах, но публика и члены Думы, которые слыхали эти речи, разнесут их, конечно, по всей России, и если Правительство не примет немедленно решительных мер, то Павел Николаевич Милюков сыграет в истории России такую же роль, какую сыграл г. Барнав, лидер “друзей конституции” в истории Французской революции…».

«Многочисленные памфлеты, листки и журналы распространяли в 1789 г. злобную клевету про правительство Франции, обвиняя его в том, что оно будто бы сносится с иноземными врагами Франции и продает Родину».

«На почве такой гнусной клеветы легче всего смутить народные массы. Барнав, Cиес, Ламет и жирондисты стремились свергнуть ненавистное королевское правительство Людовика XVI и для этого не останавливались ни перед какими инсинуациями, но они не рассчитали, что поощряемые ими руководители клубов “якобинцев” и “кордильеров” привлекут на свою сторону весь простой народ и, покончив с правительством короля, не задумаются казнить всех французских “кадэтов” и “земских октябристов”, то есть “друзей конституции” и друзей умеренной политической свободы…».

«Если бы Людовик ХVI после первых же обвинений и гнусных клевет, которые в народном собрании позволил себе высказать Барнав, немедленно отдал бы под суд Барнава и его “товарищей”, то, может быть, вся революция остановилась бы надолго. Но король вечно колебался, и как только во французской государственной думе раздавались нападки на кого-нибудь из его друзей или защитников, он сейчас же отрекался от того, что подписал и одобрил накануне. В результате “общественное мнение”, подогреваемое газетами и наглыми речами в клубах и в национальном собрании, давало электрический ток к общему недовольству всей страны. Одна и та же искра сразу воспламеняла страсти у миллионов людей. Небольшая “нелегализованная” кучка людей, стремившихся к перевороту, обвила своими сетями правительство закона, давала толчок в центре, а отражение этого толчка при помощи газет чувствовалось уже через несколько дней во всех концах государства».

«Законная власть была нема и невидима; она не решалась проявить свою силу, а “незаконное правительство партий” было дерзко и красноречиво, как П. Н. Милюков! Дерзновение и ненависть прививались народу речами Барнава и Сиеса, а вне государственного национального собрания и в клубах кордильеров уже нарождались новые еще не признанные вожди – Дантон, Марат и Робеспьер, которые порождали своими необузданными речами дикий фанатизм, являющийся предвестником кровавого террора».

«Пусть другие говорят и думают что угодно, но я не перестану находить в событиях современной европейской жизни поразительное сходство с тем, что переживала Европа сто двадцать шесть лет тому назад… Отвратить террор необузданной толпы еще пока вполне возможно, но надо торопиться, иначе будет поздно…» (Российский Гражданин. – № 39. – С. 15).

При условиях тогдашней военной цензуры в печати нельзя было более ясно и резко определить истинное положение вещей, чем это сделал достойный патриот П. Ф. Булацель.

Но русские правители того времени, точно одурманенные темною силою, не только не боролись с явной атакой на государственную власть, но продолжали унижаться и заискивать и перед революционно настроенным «прогрессивным блоком», и перед все более наглевшей столичной «общественностью».

Быть может, лучшее объяснение необъяснимому