Читать «Мировые религии. Индуизм, буддизм, конфуцианство, даосизм, иудаизм, христианство, ислам, примитивные религии» онлайн
Хьюстон Смит
Страница 45 из 142
Духовная свобода приносит жизненный размах. Ученики Будды чувствовали, что он олицетворял неизмеримо бо́льшую часть реальности – и в этом смысле являлся более реальным, – чем кто-либо еще, известный им; на основании собственного опыта они свидетельствовали о том, что продвижение по его пути также делало масштабнее их жизнь. Их мир словно расширялся, с каждым шагом они казались самим себе более живыми, чем прежде. Пока они были ограничены своими телами, существовали пределы, за которые они не могли выйти; но если все путы ослаблены, неужели они не могли стать полностью свободными? Опять-таки, мы не в силах точно вообразить такое состояние, но логика продвижения к нему кажется ясной. Если рост свободы приносит рост бытия, самим бытием должна быть полная свобода.
Остается тысяча вопросов, но Будда молчит.
Другие мирятся с нашими вопросами. Ты свободен.
Мы все спрашиваем и спрашиваем;
ты улыбаешься и все еще спокоен[92].
Великий плот и Малый
До сих пор мы рассматривали буддизм таким, каким он предстает в древнейших источниках. Теперь мы обратимся к буддистской истории и свидетельствам, которые она предоставляет о направлениях, способных войти в традицию, поскольку они стремятся обслуживать потребности множества людей и типов личности.
Когда мы подходим к истории буддизма с этой стороны, что нас сразу поражает, так это его раскол. В религиях расколы неизбежны. На Западе двенадцать колен Израилевых распадаются на Израиль и Иудею. Христианский мир делится на Восточную и Западную Церкви, Западная Церковь – на римско-католическую и протестантскую, от протестантизма тоже отделяются несколько групп. То же самое происходит и с буддизмом. Будда умирает, и не проходит столетия, как оказываются посеянными семена схизмы. Один из способов подойти к вопросу о причинах раскола буддизма – проанализировать события, исторические личности и обстановку, имеющие отношения к этой религии в ранние века ее существования. Однако можно и пропустить этот этап, просто отметив, что буддизм разделился из-за вопросов, которые всегда вызывали раскол среди людей.
Сколько их, таких вопросов? Сколько вопросов вызовут разделение почти любого собрания людей, будь то в Индии, Нью-Йорке или Мадриде? В голову приходят три.
Первый вопрос – независимы люди или взаимозависимы. Некоторые люди особенно остро сознают свою индивидуальность; для них собственная свобода и самостоятельность важнее уз, связывающих их с окружающими. Очевидное следствие – что они воспринимают людей как пробивающихся в жизни своими силами; достижения каждого из них – это в основном его или ее рук дело. «Я родился в трущобах, мой отец пил, все мои братья и сестры опустились – так что не говорите мне о наследственности и окружении. Всего, что я имею сейчас, я добился сам». Такова одна из позиций. По другую сторону изгороди – те, в чьей жизни преобладает взаимосвязанность. Людская обособленность им кажется несущественной; они считают, что их поддерживали и направляли поля социальной силы, такой же мощной, как силы в физике. Разумеется, человеческие тела обособлены, но на более глубоком уровне мы соединены вместе как айсберги, образующие ледяное поле. «Не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по тебе».
Второй вопрос касается отношений, в которых состоят человеческие существа, но на этот раз не с ближними своими, а с вселенной. Благосклонна ли вселенная, склонна ли она помогать всему творению? Или же она равнодушна, если не враждебна? Мнения расходятся. На полках книжных магазинов мы находим тома с заголовками «Человек – единственный в своем роде», и рядом с ними – «Человек не единственный в своем роде» и «Человек не одинок». Некоторые люди воспринимают историю как сугубо человеческий проект, в ходе которого люди пробивают себе дорогу сами, иначе не было бы прогресса. Для других он приведен в движение «высшей силой, которая желает добра».
Третий разделяющий людей вопрос таков: что лучше в человеческом «я» – голова или сердце? Одна популярная салонная игра вращалась вокруг вопроса: «Если бы вы могли выбирать, что бы вы предпочли – быть любимым или уважаемым?» Суть та же, но переиначенная. Классицисты ставят мысли выше чувств, романтики – наоборот. Первые ищут мудрости, вторые, если появляется возможность выбирать, предпочитают сострадание. Различие, вероятно, также соотносится с контрастом Уильяма Джеймса между расчетливыми и непрактичными.
Вот три вопроса, которые, вероятно, вызывали раскол между людьми с тех пор, как они стали людьми, и продолжают разобщать их по сей день. Они разделили ранних буддистов. Одна группа избрала своим девизом напутствие Будды: «Будьте светильниками самим себе, усердно трудитесь ради своего спасения». Прогресс этой группы, каким бы он ни был, явится плодом мудрости – проникновения в причину страданий, обретенного в процессе медитации. Другая группа решила, что сострадание – более важный элемент просветления и утверждала, что стремиться к просветлению своими силами и ради себя – явное логическое противоречие. С их точки зрения люди – скорее социальные существа, нежели индивидуалисты, а любовь – величайшее, что есть в мире.
Прочие различия сосредоточены вокруг этих фундаментальных. Первая группа утверждала, что буддизм – «работа на полную ставку»; тем, кто избрал своей главной целью нирвану, следует отказаться от мира и стать монахами. Вторая группа, вероятно, потому, что не возлагала все надежды на личные усилия, предъявляла меньше требований. Она придерживалась мнения, что ее мировоззрение пригодно для мирянина в той же мере, в какой и для служителя религии и что на свой лад оно применимо в миру так же, как и в монашеской общине. Такое различие оставило свой отпечаток в названиях этих двух направлений. Оба называли себя «яна», то есть «плот» или «паром», так как оба утверждали, что они перевозят людей через море жизни к берегам просветления. Однако вторая группа, ссылаясь на свое учение о космической помощи (милости) и большее внимание, уделяемое мирянам, претендовала на звание «буддизма для народа», следовательно, на то, чтобы считаться бо́льшим из двух транспортных средств. Соответственно, она закрепила за собой название «махаяна» – «большой плот» (традиционно – «Великая колесница»), где «маха»