Читать «Воспитание критически мыслящих личностей. Руководство для родителей, которые хотят научить детей любого возраста фильтровать поток получаемой информации» онлайн
Джули Богарт
Страница 65 из 81
Представьте себе, что вы слушаете человека, который высказывает мнение, противоположное вашему, но ощущаете при этом не согласие или несогласие, а готовность к пониманию. Ваша цель при этом выражается следующим образом: «Я здесь для того, чтобы понять, почему данный конкретный человек придерживается данного конкретного мнения». Ваша задача состоит не в том, чтобы найти брешь в его аргументах. Вы не обязаны поддерживать его позицию или считать ее рациональной. Вам даже не нужно, чтобы его точка зрения имела для вас смысл. Ваша единственная задача – «увидеть» ее новыми глазами. Цель состоит в том, чтобы «понять», а не «принять». При этом вы можете пережить и боль, которую испытывает жертва, и отвращение к мотивам преступника. Вы можете глубже понять биографию человека, который пришел к этой точке зрения, или исторический контекст темы. Вы можете сравнить эти взгляды со схожими убеждениями, которые будут выступать в этом случае в качестве контрольной линзы, объясняющей, почему этот человек проявляет такую приверженность идее – даже той, которую вы считаете отталкивающей или аморальной. «Понимание» подразумевает, что то, что вы узнаете, останется с вами. Задача обучения смещается: вы стараетесь не запоминать информацию или приводить доказательства, а ощущать воздействие. Вы должны постоянно задавать себе вопрос: «Каким образом то, что я узнал, способно изменить мой мир?» Если у вас нет ответа на этот вопрос, значит, скорее всего, у вас еще не наступил момент понимания. Тот же подход может быть применен к противоречащим друг другу результатам научных исследований: «Я читаю это исследование, чтобы понять точку зрения, которую оно хочет донести до читателей». Вместо того чтобы выносить немедленный вердикт, определите, что авторы предлагают в качестве главного вывода в дискуссии по данной теме.
Впервые я ощутила это на себе, изучая вопрос о пользе зоопарков. У нас в Цинциннати один из лучших зоопарков в США (второй после Сан-Диего, который я очень любила в детстве). Мои дети с удовольствием ходили в зоопарк, но, немного повзрослев, начали задавать вопросы: «Хорошо ли в зоопарке обращаются с животными?», «Уютно ли там животным?» Я изучила этот вопрос, и оказалось, что существуют противоположные точки зрения. Одни ученые утверждают, что зоопарки защищают виды, которым грозит вымирание. Люди заботятся об их сохранении и способствуют размножению редких животных в неволе, где их потомству ничто не угрожает. Помню, что на меня произвело глубокое впечатление одно исследование, в котором говорилось, что в неволе зверям живется намного лучше, чем в дикой природе. Зоопарки устраняют угрозу их жизни и не вынуждают охотиться ради пропитания. В большинстве случаев продолжительность жизни животных в зоопарках выше, чем в дикой природе.
Однако другие ученые с этим не согласны. Имеются свидетельства того, что некоторые виды хуже размножаются в неволе. Исследования демонстрируют, что, если животное причинило вред людям (даже нарушившим правила поведения), его убивают. Одна из наших самых любимых обезьян в зоопарке Цинциннати была застрелена после того, как маленький ребенок пробрался через ограждение в ее вольер. Чтобы защитить ребенка, обезьяну пришлось убить, хотя она ни в чем не была виновата. Дополнительные исследования показывают, что условия жизни в зоопарках далеки от естественных, а местная погода может резко отличаться от привычной среды обитания животных, что влияет на их самочувствие. Эти работы также указывают на стресс, который испытывают животные из-за того, что вольеры сконструированы не для их удобства, а для развлечения людей.
Первоначальный инстинкт склонял меня к тому, чтобы признать одну точку зрения правильной, а другую – неправильной. Я притормозила и переключила передачу. Я подошла к изучению предмета, используя «эффект обзора», рассматривая все обстоятельства в более широком контексте. Я заметила, что обе стороны дискуссии о зоопарках стремятся, похоже, к одному и тому же: сохранению биологического разнообразия и защите исчезающих видов. Я не считала, что должна одобрить или, наоборот, отвергнуть те или иные исследования. Оценив квалификацию ученых как высокую, я решила, что некоторые тезисы, которые они хотели донести, можно принять и как бы пропустить через себя. Этот процесс потребовал немало времени. Я провела более года, обдумывая эти идеи, читая статьи и интересуясь мнениями людей, работающих в этой области. Стремление к пониманию позволяет развить в себе гибкость ума. Соединив две, казалось бы, противоречащие друг другу позиции, я испытала момент прозрения. Я поняла, что есть вопрос, который волнует всех: как сделать так, чтобы люди стремились защитить животный мир на нашей планете. Я стала более заинтересованной, но менее убежденной участницей дискуссии.
Оставаясь открытой для понимания разных точек зрения, я не противопоставляла материалы исследований друг другу, не принимала на веру один результат и не отвергала другой. Конечно, бывают случаи, когда одно исследование полностью перечеркивает результаты другого, что необходимо признать. Но так бывает не всегда, и не следует сразу исходить из этого. Напротив, знакомясь более чем с одним мнением, вы словно играете в пинг-понг разными фактами и утверждениями. Это помогает выйти за рамки дебатов и задать более существенный вопрос. В данном случае он звучит так: как мотивировать людей на то, чтобы одновременно защищать животных и наслаждаться их созерцанием?
Понимание – непостоянный и динамичный процесс, в ходе которого одна идея увязывается с другой, что обеспечивает более глубокое проникновение в суть рассматриваемого предмета. Вы можете помочь детям распознать моменты озарения, описав им свой опыт. Часто оно ощущается в теле как тихий «звоночек», внезапное «вот!» или чувство облегчения. Важно не упустить совершенно новую мысль, которая приводит их в восторг. Помню, как в одиннадцать