Читать «Органическое земледелие в России. Опыт лучших дачников страны» онлайн
Николай Иванович Курдюмов
Страница 16 из 50
Кстати, вспомним об АКЧ. Аэрируемый компостный чай. Берёшь кило своего компоста или хорошей почвы на ведро воды, добавляешь туда стакан–два патоки или мелассы — в общем, сладость, опускаешь пару аквариумных аэраторов, включаешь компрессор и булькаешь прямо в квартире. Через сутки, если верить Институту Родейла, все аэробные микроорганизмы и грибы — то бишь сапрофиты и корневые симбионты — размножаются в 100–200 тысяч раз. Ого! Самый крутой и богатый по составу, да к тому же свой местный, адаптированный «ЭМ» готов фильтруй, разводи в 10–20 раз и используй.
Факт: растворимые сахара — начало любой микробной пищевой цепочки. Это первое, что съедается, попав в почву. Даже переваривать не надо — энергия в чистом виде. Взрыватель, «бензин» любой пищевой волны. Не только мы тянемся к сладкому! Так же любы микробам и аминокислоты — бери готовое и строй белок. Поэтому знакомый многим природник Геннадий Распопов, оживляя свои бедные новгородские супеси, добавляет в ведро ещё и стакан муки из комбикорма.
Дальше ещё интереснее. Оказывается, подкормки сахарами — давняя и известная практика. В 30‑е годы её успешно применяли стахановцы в теплицах. А сейчас продолжают применять цветоводы. В знаменитом «Комнатном цветоводстве» Г. Е. Киселёва, изданном в 1956‑м, сахарные подкормки описаны как обычный стимулирующий приём. Особенно хороша сладкая «бражка» с дрожжами: на ведро воды — два стакана сахара и 100 г. сырых дрожжей. Использовать до закисания. Для полива разводится в 20 раз.
Помнится, что–то подобное я когда–то описывал в «Умном огороде». Но в систему так и не ввёл. Придётся снова понаблюдать! И кстати: если в любой готовый «компостный чай», будь то АКЧ ли ЭМ-настой Бублика, перед поливом снова добавить сладость и что–то белковое, эффект отменно усилится — взрыв микрофлоры продолжится и в почве. Мы ведь добавляем органику именно для микробов. Или не только?..
Это вообще интересно. Вспоминая о непосредственно белковом рационе хищных растений — а мы сейчас просто обязаны о нём вспомнить! — профессор В. И. Палладин сто лет назад пишет: «Листья какого угодно зелёного растения, при помещении их в темноте на растворе сахара, начинают усваивать его и перерабатывают в крахмал. Через несколько дней пребывания в темноте на сахарном растворе листья оказываются переполненными крахмалом». Как при активном фотосинтезе. Мозги уже закипают, чувствуете?..
Та же странность и у каллюса — массы однородных клеток, делящихся на питательной среде. Мне попалась работа сотрудника ВНИИ физиологии растений М. Смирнова, сделанная ещё в начале 60‑х. Каллюс моркови рос «на агаровой питательной среде Уайта, содержащей микроэлементы, витамины, ауксины и кокосовое молоко». Так и рос три года, ничего из себя не рождая. Но стоило добавить аминокислот и нуклеотидов («кирпичиков» ДНК), как каллюс тут же «просыпался» и рождал почечку, а из неё и растение!
Но рекорд питательной борзости бьют корни: годами растут в питательных средах без всяких вершков! Смирнов описал эти наблюдения в 1963‑м. Отрезанные концы корней помещали в среду очень простого состава: основные минералы, сахароза и три витамина. И они росли, как ни в чём не бывало. Их снова стригли, снова клали в ту же баночку — и они снова росли. И так пять лет, пока у учёных терпение не кончилось. Вот и думай: что стали бы есть корни, будь у них выбор?
Скажете: кормить сахаром, чтобы добыть сахар?! Дичь какая–то! Но позвольте, мы ведь кормим почву органикой, чтобы добывать органику. Понимаем: чем больше растительной органики вернём, тем лучше органика вырастет. Углеродный круговорот-с, батенька мой. Совсем недавно и он был такой же дичью для агрономов, а интенсивщики и до сих пор его в упор не видят. Но ведь всё логично. Сахар — просто начало, стартовая часть органики, возвращаемой в почву. Абсолютно природная часть. Разве мало сладких плодов и побегов падает на землю? И второе: чем, позвольте спросить, минералка логичнее Сахаров? По деньгам — так патока дешевле, а по эффекту — вообще молчу.
Слава Небесам — похоже, эти идеи всё больше воплощаются в практике. Пример — работы британцев, проведённые в конце 80‑х. Они вводили 5% раствор сахарозы на глубину 20 см, чтобы стимулировать деревья. И стимулировали изрядно! А потом внимательно посмотрели, что в растении происходит. И оказалась там совсем простая штука: почвенный уровень Сахаров, как рычаг, регулирует включение и выключение генов, определяющих режим питания. Мало сахара в почве — активизируются гены фотосинтеза. Много сахара — активизируются гены корней, те ветвятся, наращивают массу и кушают сахар, подавая его вверх. А фотосинтез при этом тормозится. И правильно: зачем вкалывать без нуждыто? Учёные резюмируют: мол, сахара растворимы, работают мгновенно, абсолютно экологичны и недороги — словом, вполне практичная штука. Бона как! Предполагаю, какой–нибудь белковый гидролизат показал бы схожую картину.
В этой связи нельзя не упомянуть канадский проект RCW — веточная древесная щепа. Он начат ещё в конце 70‑х, и в начале 90‑х доведён до продуктивной технологии, спасающей истощённые почвы по всему миру. Изучая, как рождается гумус в лесах, учёные обнаружили: главный источник устойчивого гумуса — тонкие ветки лиственных деревьев. Почему? Потому что в них содержится почти на порядок больше сахаров, чем в древесине стволов, плюс белки в изрядном количестве. В ветках, в отличие от соломы, идеальное соотношение азота и углерода! С учётом прочих элементов, в них хранится 75% всех питательных веществ леса. А я‑то думал: ну почему так люблю мельчить ветки на измельчителе?
Только в Квебеке ежегодно скапливается 100 млн тонн веток, которые приходится просто сжигать.
А в мире — миллиарды тонн. В общем, учёным оставалось придумать машины, правильно измельчающие ветки тоннами в час, и отработать агротехнику. Машины придумали. В основе агротехники — беспахотное смешивание 1–2-дюймового слоя мелкой щепы с пятью верхними сантиметрами почвы. Через три–четыре года урожаи на истощённых почвах растут в разы.
Напоследок сам Бог велел глянуть новым глазом на компост. И констатировать: из него ведь не только