Читать «Петр I. Материалы для биографии. Том 3, 1699–1700» онлайн

Михаил Михайлович Богословский

Страница 75 из 295

были осуществлены, так как новое Уложение, по причинам нам неизвестным, не было утверждено.

ХХХ. Административные преобразования в 1699–1700 гг.

Боярская дума

Кроме рассмотренной уже нами выше[345] крупной административной реформы, какой была городская реформа 1699 г., охватывавшая устройство центрального городского управления, а также местного по всему государству, за исключением Сибири, в изучаемый период времени (1699–1700 гг.) можно наблюдать еще некоторые отдельные небольшие изменения в устройстве существовавшей тогда государственной машины. Эти перемены не крупны по значению, и не ради их собственного значения их стоит отмечать; но их не следует терять из виду потому, что впоследствии из таких накапливающихся мелочей отложатся крупные заметные изменения в очертаниях государственного устройства. Мелкие преобразования в управлении производились в изучаемые годы не по какому-либо общему плану, и в них нельзя видеть последовательного развития какой-либо единой определенной программы: они были отдельными, частичными, индивидуальными. Они имели значение отдельных, частичных поправок в государственной машине, предпринимавшихся для удовлетворения различных потребностей момента. Чтобы познакомиться с этими поправками, нам прежде всего надлежит возобновить в памяти основной остов тогда существовавших и действовавших государственных учреждений.

На вершине государственного устройства в непосредственном соприкосновении с верховной властью продолжает действовать Боярская дума. Земский собор, как соединенное собрание Боярской думы, членов церковной иерархии — освященного собора, и выборных представителей от служилого и посадского сословий, совершенно вышел из употребления и обратился в отдаленное историческое воспоминание. В образованной в 1700 г. Палате об Уложении, учрежденной именно для того самого дела, для которого некогда в 1648–1649 гг. созывался Земский собор, вспоминали о том, что старое Уложение 1649 г. было «всего Московского государства к тому делу выборных людей руками укреплено и подтверждено»[346]; но о созыве Земского собора для принятия нового Уложения, которое составлялось в Палате, речи уже не поднимали. Боярская дума продолжает действовать. В. О. Ключевским в книге «Боярская дума»[347] приведены из записок русских современников и иностранцев свидетельства о собраниях и деятельности думы за 1697–1700 гг. Там говорится о заседании думы для суда над участниками заговора Цыклера, о распорядительной ее деятельности по получении известий о мятеже четырех стрелецких полков, двинувшихся на Москву летом 1698 г., о чем повествует Гордон в своем дневнике, о заседаниях 1 и 2 января 1699 г., происходивших, по свидетельству Корба, для совещания о войне и мире, о конце заседания думы на обеде у Лефорта, на котором был Корб, о заседаниях, на которых, по рассказу Перри, будто бы рассматривался проект указов о городской реформе, возбудивших решительную оппозицию бояр.

Но есть и подлинные памятники деятельности думы: это ее законодательные постановления и судебные приговоры. Из них видно, что дума продолжает законодательствовать и судить в виде верховного законодательного и судебного учреждения. Хотя Петр все чаще начинает выступать как единоличный законодатель, действующий именным указом, скрепленным думным дьяком, притом по делам, круг которых все расширяется и становится поразительно разнообразен, однако и Боярская дума продолжает принимать участие в законодательстве, собираясь или без царя, или в его присутствии и под его председательством. В Полном Собрании Законов акты, принятые одними боярами без царя, М. М. Сперанский помещал под заголовком «Боярский приговор»; актам же, «принятым думою в присутствии государя», давал заголовок «Именной (указ) с боярским приговором». В этих последних актах находим обычную для таких случаев формулу: «великий государь указал и бояре приговорили». За 1699 и 1700 гг. в Полном Собрании Законов есть несколько законодательных актов того и другого рода: и боярских приговоров, и именных указов с боярским приговором. Таковы боярские приговоры: 1 января 1699 г. о записывании в купечество крестьян казенных, патриарших, монастырских и помещичьих, желающих жить для торговых промыслов в Москве, и 8 марта следующего, 1700 года о взимании пошлин с крепостных актов[348]. В форме именных указов с боярским приговором были изданы постановления: 3 ноября 1699 г. о взятии с подложных купчих и закладных с продавцов и с закладчиков пошлинных денег в двойном размере. Постановление это состоялось по докладу Поместного приказа, по которому «великий государь указал и бояре приговорили» и т. д. Далее следуют именные указы с боярским приговором: 9 декабря 1699 г. о порядке исследования подписей на крепостных актах в случае возникновения спора или сомнения об их подлинности, о запрещении писать всякие крепостные акты на Ивановской площади и о писании их в приказах[349]. 15 декабря 1699 г. — об оставлении «корел», вышедших из-за границы, за помещиками, духовными властями и монастырями, если они записаны за ними в переписных книгах; 4 мая 1700 г. по докладу Московского Судного приказа о челобитчиках, ищущих бесчестья за оскорбительные, произнесенные по их адресу слова, например, «из-под бочки тебя тащили», «черти тебе сказывают», «не Воротынский-де ты, лаешь», «трус» и т. д. «Великий государь, сей выписки слушав, указал и бояре приговорили в таких исках отказывать и с истцов брать пошлинные деньги вдвое»[350]; 24 мая 1700 г. — о записке во всех приказных палатах и избах в книги допросных и приводных дел, подлежащих Московскому Судному приказу, и о присылке в Москву взятых с тех дел пошлин; 19 июля 1700 г. — об отдаче поместья в вотчину детям, если оно было прежде за отцом в поместье, потом дано сыну в вотчину и от него было возвращено отцу его. В этом последнем акте рассмотрен один частный случай, по разрешении которого было принято общее постановление решать подобные дела на будущее время так же; постановление это начинается прежней обычной в таких случаях формулой «да и впредь великий государь указал и бояре приговорили: который отец сыну поступится поместья» и т. д.[351] Как видим, законодательные акты, исходящие от Боярской думы или принятые с ее участием за рассматриваемый период времени, очень немногочисленны, во много раз уступают по количеству именным указам, а по содержанию — далеко не первостепенного и не общего значения; частные случаи: приписка лиц тяглого состояния к месту жительства, технические вопросы, касающиеся составления крепостных актов на имущество, мелочи поместного права. Притом все это мелкие постановления, шедшие по прежнему руслу, спокойно и естественно развивавшие и дополнявшие прежние нормы. Наоборот, все сколько-нибудь общее и крупное, как городская реформа 1699 г., организация регулярной армии, а также и все то, что было более или менее резким новшеством, — все это проводилось именными указами.

Можно указать признаки также и судебной деятельности Боярской думы за изучаемое время. Как и прежде, она выступает в качестве высшего судебного органа, решающего, однако, судебное дело и в первой инстанции, если это дело почему-либо представляется имеющим особую