Читать «Debating Worlds. Contested Narratives of Global Modernity and World Order» онлайн

Daniel Deudney

Страница 47 из 80

же время он должен был признать (по крайней мере, косвенно), что любая китайская система неизбежно будет функционировать в рамках более широкого набора норм, пришедших с Запада. Цзян прекрасно понимал, что "Запад" (в 1930-е годы) вряд ли был единым целым: его либеральные, фашистские и коммунистические варианты противоречили как друг другу, так и нарративам неевропейского мира (в частности, антиколониализму). Примечательно также, что Цзян в своей интерпретации Китая прекрасно осознавал недостатки страны (чего не хватает более триумфалистским версиям современной версии "цивилизационного" дискурса). Год спустя, в 1937 году, началась война между Китаем и Японией, и Цзян расширил вопрос об "основах национальной силы". Он перечислил множество инфраструктурных и культурных факторов, которые могли повлиять на эту силу, включая "политические системы, школьные программы, строительство коммуникаций, экономическое развитие, культурное направление ... или даже удовольствия частных лиц". В тонах, напоминающих наиболее радикальных реформаторов Четвертого мая, которые стремились переосмыслить или отвергнуть конфуцианские нормы этики и поведения, Цзян заявил: "Если мораль и национальная сила находятся в равновесии друг против друга, то именно наше моральное мировоззрение мы должны пересмотреть". Эта антиконфуцианская моральная позиция нашла дальнейшее обоснование в его похвале Чэнь Дусю, соучредителю Коммунистической партии Китая, который к концу 1930-х годов перешел к троцкизму. Он похвалил Чэня за его призыв к китайцам "стать нецивилизованными" [yemanhua]: "Храбрость нецивилизованного человека - из плоти; он осмеливается делать и быть. . . . [Храбрость цивилизованного человека", напротив, приходит только "через уста или перо". Контраст между "дикостью" и "цивилизацией" будет повторяться различными способами в последующие десятилетия; Культурная революция 1960-х годов, например, в значительной степени была реакцией против идеи "цивилизации", как в известном афоризме Мао, что "революция - это не званый ужин; она не может быть такой цивилизованной". Опять же, налицо заметный контраст с современной эпохой, где идея "цивилизации" рассматривается как нечто, что следует принять, а не отвергать как неаутентичное или стесняющее.

У Цзяна было больше возможностей воплотить свои мысли в жизнь в военное и послевоенное время, когда его идеи были перенесены на грязную реальность помощи и восстановления после 1945 года. Когда Цзян писал свою работу в 1936 году, суверенитет Китая все еще был серьезно подорван, и страна в лучшем случае была членом Лиги Наций второго уровня с небольшим влиянием на более широком уровне. Десятилетие спустя Китай собирался занять постоянное место в Организации Объединенных Наций и обладал значительной моральной силой в качестве наставника других постколониальных стран. Это было нерешительное, но реальное начало нового представления о положении Китая как внутри страны, так и за рубежом: больше не униженная полуколониальная держава, а, напротив, зарождающаяся региональная держава с глобальным охватом (через ООН и международные организации) и потенциальная модель для других государств, обретающих независимость от колониальных держав.

В ретроспективе, конечно, именно разрушение националистического государства в ходе гражданской войны 1946-1949 годов сделало это конкретное повествование крайне неправдоподобным. Однако еще до крушения режима Чанга следует отметить трудности, возникшие из-за несоответствия между Цзян предложения и реальность коррумпированного и хаотичного правительства, действующего на местах в Китае. Цзян предложил использовать восстановление Китая после войны в качестве примера того, как другие страны могут решать вопросы послевоенного восстановления (опять же, в начале XXI века китайские аргументы об инфраструктуре и развитии станут важной частью создания идеи "китайской модели"). Цзян попытался разрешить некоторые из этих противоречий в длинном и подробном эссе 1947 года под названием "Политический либерализм и экономический либерализм", в котором, в частности, рассматривались противоречия между ними.

Цзян не стеснялся утверждать, что либерализм был конструкцией европейского Просвещения, рассматривая его как продукт "длительного периода борьбы с феодальными силами и многих кровавых революций". "С восемнадцатого века до Первой мировой войны либерализм 160-170 лет был ортодоксальной мыслью", - утверждал он, добавляя, что к началу двадцатого века произошло глобальное признание доминирующего статуса либерализма: "большинство народов мира признали либерализм "ортодоксальной школой" культуры".

Чтобы продемонстрировать, как универсалистские идеи могут сочетаться с культурной спецификой, Цзян обсудил конституции. Он отметил, что в российской Думе во время революции 1905 года, последовавшей за русско-японской войной, "была принята конституция", а младотурки примерно в то же время пропагандировали культуру, "важнейшим элементом которой был либерализм". Он продолжил:

 

Китай и Япония, которые пришли к своей собственной культурной системе и сильно отличались от зоны и среды либерализма, в начале 20 века также готовились к созданию конституции или уже сделали это, в которой планировалось расширить свободу народа и сферу деятельности политических собраний.

 

Хотя это утверждение, безусловно, можно подвергнуть серьезной критике в деталях, оно хорошо вписывается в более широкий тезис Цзяна, который он разрабатывал еще до войны: нормативно-либеральный порядок эпохи до Первой мировой войны был нарушен в середине века и потенциально восстанавливается сейчас, в 1947 году; подразумевается, что создание новой китайской конституции в 1946-1947 годах было одной из частей этого комплекса изменений. Цзян рассматривал послевоенный момент как момент, когда определенные политические идеи могут быть признаны и присвоены для использования в Китае. Таким образом, его модель "либерального" государства в действительности описывала новое велфаристское, централизованно планируемое правительство Великобритании после 1945 года при Клементе Эттли, а также США, которые были преобразованы Новым курсом. Лейбористская партия Великобритании использовала свободные демократические средства [ziyou minzhu] для национализации центрального банка, угольных шахт и железных дорог. В качестве примеров приводились сокращение продолжительности рабочей недели, организация профсоюзов ("сейчас есть даже фабрики, где вы должны быть объединены в профсоюз") и постоянный рост заработной платы рабочих. Когда речь зашла о положениях, касающихся охраны труда и техники безопасности на производстве и в горнодобывающей промышленности, а также о страховании по безработице и болезни, то они были такими, о которых "рабочие сто лет назад не могли и мечтать".

Однако деликатное отстаивание Цзяном политически либеральной и индивидуалистической политики, наряду с плановой/директивной экономикой, было не только трудно артикулировать в контексте националистической партии, которая все еще была авангардистской и придерживалась в лучшем случае частичной демократизации. Она также упала на каменистую почву в Китае 1947 года, где конституция продвигалась в государстве, которое быстро разрушалось под тяжестью гражданской войны. К 1949 году Мао завоевал материк.

Тем не менее, стоит отметить характер мышления Цзяна. В конце концов, это был первый случай, когда Китай смог сформулировать видение своей собственной роли, не ставя изгнание иностранного империализма в качестве первоочередной цели. Система мышления и подход Цзяна были интернационалистскими, он рассматривал Китай как часть мировой системы, но также был способен влиять на эту систему. Написав в 1947 году, вскоре после