Читать «Ловцы времени. Археологические открытия от Трои до современности» онлайн

Эрик Х. Клайн

Страница 94 из 122

бы ошиблись, то какими бы оказались их выводы?

Зоопарк мог бы поставить будущих археологов в тупик, если только не уцелели бы развешанные повсюду таблички. Всё зависело бы от того, сумели ли животные выбраться на волю, – тогда клетки оказались бы пустыми, – или же остались заперты, и внутри нашли бы их скелеты. В последнем случае (особенно если надписи удалось бы прочесть) было бы несложно понять, что перед ними зоопарк. Но без этих подсказок – не факт.

Музеи Смитсоновского института, как и любое подобное крупное учреждение – например, Метрополитен в Нью-Йорке или Музей изящных искусств в Бостоне – вызвали бы еще больше недоумения. Пока до археологов не дойдет, что они откапывают музей, находки вроде алмаза Хоупа, скелетов динозавров и гигантского кита будут всерьез сбивать их с толку. Но как только они поймут, что перед ними Национальный музей естественной истории, всё встанет на свои места.

Голова Статуи Свободы

А вот по-настоящему запутать будущих исследователей могут такие места, как «Starbucks» и «McDonald's». Я не исключаю, что «Starbucks» примут за культ, а изображение богини с короной и развевающимися волосами – за объект почитания, причем с «храмами» буквально на каждом углу. Аналогично, «McDonald's» может быть воспринят как культ поклонения некоему божеству по имени Рональд Макдональд – с рыжими волосами и в пестром облачении. А может быть, решат, что эти двое возглавляют целый пантеон – как Зевс и Гера у греков или Юпитер и Юнона у римлян?

Конечно, я шучу. И всё же если нужные письменные источники не доживут до тех времен, такие интерпретации вполне возможны. Уже сейчас, когда на раскопках мы находим что-то непонятное, мы полушутя говорим, что это было связано с каким-то культом или ритуалом.

Будущее археологии – действительно любопытная тема, особенно если учесть, сколько времени мы посвящаем исчезнувшим культурам, практически не задумываясь о том, как наша собственная цивилизация будет выглядеть для археологов из последующих поколений. Возьмем, к примеру, тот факт, что значительная часть нашего общения сейчас происходит онлайн.

Большая часть таких взаимодействий либо не оставит следов, либо окажется недоступной для исследователей будущего. Что они подумают, например, о нашем уровне грамотности? А если вдруг они зафиксируют внезапное прекращение активности – как это было в Помпеях в 79 году н. э., – то как они интерпретируют повсеместное присутствие прямоугольных кусков металла, пластика, стекла и микросхем рядом с каждым скелетом, нередко зажатых в руке? Смогут ли они догадаться, что это были средства связи?

Подобный мысленный эксперимент уже был предложен в 1979 году в замечательной иллюстрированной книге Дэвида Маколея Motel of the Mysteries. Ее сюжет таков: жизнь в Северной Америке практически полностью исчезает за один день в 1985 году. В 4022 году археолог-любитель Говард Карсон случайно натыкается на древний памятник, которым оказывается мотель. Он привлекает к работе команду, в которую входит его ассистентка, Харриет Бёртон.

Очевидно, «Говард Карсон» – это аллюзия на Говарда Картера, а Харриет Бёртон – на реального египтолога и фотографа Гарри Бёртона, участвовавшего в раскопках гробницы Тутанхамона. Маколей с удовольствием играет на отсылках к открытию той гробницы, включая знаменитую фразу: «Я вижу удивительные вещи». Только в этом случае Карсон, сам того не понимая, находит вовсе не гробницу, хотя и обнаруживает два скелета, а – как знаем мы, читатели – обычный номер в мотеле.

Ошибки в интерпретации находок вызывают бурный смех – особенно у тех, кто знаком с археологией, – но в то же время книга отлично иллюстрирует уже упомянутую мысль: когда мы не понимаем, что именно перед нами, мы часто склонны объяснять это как нечто религиозное. Так, во «внешней камере» Карсон обнаруживает, что всё повернуто к «великому алтарю», тело лежит на «церемониальной платформе» со «священным коммуникатором» в руке. Разумеется, читатель узнаёт в этих предметах телевизор, кровать и пульт дистанционного управления. Но в контексте будущего, спустя две тысячи лет, без иных сведений Карсон интерпретирует всё это как религиозные символы.

Маколей доводит всё до абсурда, когда Харриет Бёртон надевает и с гордостью носит «священный головной обруч» и «священный воротник», которые они нашли на «священной урне». Иллюстрация ясно показывает, что этот «воротник» – обычное сиденье от унитаза, а «обод» – бумажная полоска с надписью «Проведена санобработка», которая часто встречается в гостиничных туалетах. Из ушей у Харриет свисают две зубные щетки, выдаваемые за «пластиковые серьги», а на шее – резиновая пробка от ванной, представленная как «изысканная серебряная цепочка с подвеской». Особенно забавно то, что рисунок почти в точности воспроизводит знаменитую фотографию Софии, жены Генриха Шлимана, где она позирует в украшениях из «Клада Приама», найденного в Трое.

Именно так может выглядеть будущее, если когда-нибудь археологи будут раскапывать «Starbucks», «McDonald's», музеи, зоопарки или даже мотели нашего времени. Шутки шутками, но этот пример заставляет задуматься о том, насколько ошибочными могут быть интерпретации – как наших объектов будущими археологами, так и древних культур современными исследователями. Это профессиональный риск, но обычно, когда данных становится достаточно, научное сообщество всё же приходит к единому мнению о значении памятника, сооружения или даже целой цивилизации.

* * *

Теперь насчет того, как ученые будут заниматься археологией в будущем – какими новыми инструментами и методами они будут пользоваться? Конечно, мы не можем этого знать – точно так же, как Генрих Шлиман или Говард Картер не могли предсказать, что однажды в Трое или в гробнице Тутанхамона будут использовать методы дистанционного зондирования.

Я уверен, что в будущем нас ждут новые технологические прорывы, которые позволят нам еще легче заглядывать под землю или сквозь кроны деревьев – как в Центральной Америке и Камбодже – прежде чем мы начнем копать. Например, я давно убежден, что дистанционное зондирование можно и нужно улучшать. Помимо LiDAR, большинство используемых нами технологий – магнитометры, методы сопротивления и так далее – были разработаны десятилетия назад. Пора двигаться дальше. В некоторых проектах уже начали использовать, например, флюксгейтные и цезиевые магнитометры вместо старых протонных. Как уже говорилось, дистанционное зондирование помогает нам сократить объемы раскопок – ведь археология по сути своей разрушительна, и чем меньше мы копаем, тем больше сохраняем[31].

Я, например, задаюсь вопросом: возможно ли в будущем определять под землей не только стены и рвы, но и такие материалы, как штукатурка или керамика? Можно ли адаптировать технологии, которые сейчас используются, скажем, в аэропортах для выявления наркотиков и взрывчатки, чтобы «чувствовать» химические соединения, характерные для артефактов? И не стоит ли сотрудничать с компаниями, занимающимися поиском нефти