Читать «Российский либерализм: Идеи и люди. В 2-х томах. Том 2: XX век» онлайн

из их воззваний, – не видя в существующем государственном порядке должной гарантии для своего имущества, для своей нормальной деятельности и даже для своей жизни, не могут не объединиться на политической программе с целью содействовать установлению в России прочного правопорядка и спокойного течения гражданской и экономической жизни». Предприниматели призывали верховную власть начать необходимые реформы, даровав стране законодательную Думу – аналог европейских парламентов. И вместе с тем прямо высказались против революционных методов давления на правительство, против «революционно-насильственного осуществления участия народа в государственном управлении».

Манифест 17 октября 1905 года Павел Павлович встретил восторженно. Он становится инициатором создания «умеренно прогрессивной» партии, стоящей на проправительственной платформе. Но едва смолкли отзвуки декабрьских боев в Москве и правительство овладело ситуацией, как стало очевидно, сколь мало конституционных норм внесено в русскую повседневность. «После 17 октября, – писал позднее Рябушинский, – считая, что цель достигнута, буржуазия перешла на сторону правительства. В результате одолело правительство, и началась реакция, сначала стыдливая, а потом откровенная». С этого момента оппозиция правительственной реакции составляет стержень всей его политической деятельности.

В 1906 году Рябушинский стал членом Партии мирного обновления, основанной графом П.А. Гейденом. Либеральные представители московской буржуазии не принимали революционных методов, но и с открытой реакцией кабинета П.А. Столыпина в виде разгона I Думы и введения военно-полевых судов они также не желали мириться. «Партия, – провозглашал кредо мирнообновленцев один из ее вождей князь Е.Н. Трубецкой, – исходит из признания безусловной ценности человеческой личности… С этой точки зрения она безусловно осуждает всякий кровавый террор, как правительственный, так и революционный… В отличие от „Союза 17 октября“, она представляет собой партию непримиримо-оппозиционную по отношению ко всякому антиконституционному правительству и с этой точки зрения решительно отказывается поддерживать нынешнее министерство».

Павлу Рябушинскому пришлось испытать «прелести» столыпинской реакции и на себе. В октябре 1906 года, ввиду «вредного направления», была закрыта основанная им «Народная газета», позволившая себе критически отозваться о некоторых царских сановниках. (Вероятнее всего, прекращение старообрядческого издания, у истоков которого стоял либеральный миллионер, стало решающим толчком для его перехода на позиции мирнообновленчества.) Столь же печально закончился опыт с изданием газеты «Утро», закрытой властями весной 1907 года. В апреле Павел Павлович в административном порядке, по распоряжению генерал-губернатора, был выслан из Москвы на том основании, что «издававшаяся на средства Рябушинского газета „Утро“, несмотря на сделанные ему неоднократные предостережения, продолжала держаться противоправительственного направления».

Но и это не остановило оппозиционера. С конца 1907 года Рябушинский издает газету «Утро России» – орган либерально-оппозиционных предпринимателей. Этот печатный орган власть закрыть уже не посмела. На его страницах под лозунгом «Купец идет!» была развернута настоящая кампания против полицейского произвола и засилья скудеющего дворянства во властных структурах. «Русское купечество, – писал Рябушинский, – представляет собой в такой мере развитую экономическую силу, что не только может, но и должно обладать соответствующим политическим влиянием». Предприниматель вступил в политическую сферу общественной жизни, куда его раньше не допускали: «Купец встал из-за прилавка и идет на государственную службу вместе с другими сословиями. Дайте ему место и сумейте отнестись с уважением к новому сочлену на государственной работе».

А.И. Гучков делал ставку на блокирование аграриев и промышленников в рамках октябристской партии. Рябушинскому и деятелям его круга такой альянс представлялся исторически обреченным. «В настоящее время положение таково, – подчеркивалось в „Утре России“, – что на политику будет оказывать влияние или аграрный, или торгово-промышленный класс… Союз аграриев с торгово-промышленным классом был бы противоестественным». Подчеркивая генетическую связь русских «хозяев» с народом, газета доказывала, что буржуазия как новая общественная сила «не мирится с всепроникающей полицейской опекой и стремится к эмансипации народа»; что «народ-земледелец никогда не является врагом купечества, но помещик землевладелец и чиновник – да»; что, наконец, «жизнь перешагнет труп тормозившего ее сословия с тем же равнодушием, с каким вешняя вода переливает через плотину». Противопоставление буржуазии и правящей дворянско-чиновничьей бюрократии стало излюбленной темой и публичных речей Рябушинского.

Немало шума в общественных кругах наделал его тост на приеме, устроенном в 1912 году московским купечеством в честь премьер-министра и министра финансов В.Н. Коковцова. Предложив петербургскому сановнику, который специально посетил Первопрестольную для встречи с деловой элитой, «убрать рогатки с путей жизни», Павел Павлович провозгласил тост «не за правительство, а за русский народ, многострадальный и ожидающий своего истинного освобождения».

Вышедшие из народной массы «хозяйственные мужики» призывали освободить частную инициативу от чиновничьей опеки. «Дело не в одних капиталах, – говорил Рябушинский на одном из собраний своего кружка, – капиталы найдутся, дело в условиях, которые настолько тормозят дело, общественную и частную инициативу, что теряется всякое желание и аппетит к делу. Всюду полицейская опека и попечительство, всюду грани и вмешательство».

Имя Павла Рябушинского получило известность в обществе в связи с так называемыми экономическими беседами, которые с ноября 1908 года проходили в его собственном особняке на Пречистенском бульваре (ныне здание занимает Российский фонд культуры), а также в доме его политического союзника А.И. Коновалова на Большой Никитской. Организованные Коноваловым и Рябушинским при близком участии П.Б. Струве встречи имели цель сблизить деловых людей с ведущими интеллектуальными силами для выработки программы экономического развития страны.

Открыл заседания П.Б. Струве, выступивший с докладом «Национальная экономика и интеллигенция». Автор, страстный апологет частнопредпринимательской инициативы, выбранил русскую интеллигенцию за ее недоброжелательное и предвзятое отношение к капитализму и капиталистам, за преобладание в ее мировосприятии «распределительного» начала перед «производительным». И призвал интеллектуалов учиться ценить высокую производительность и экономическую культуру.

Выдвинутый Струве лозунг «обуржуазивания интеллигенции» поддержали Н.А. Бердяев, А.С. Изгоев, С.А. Котляревский и другие публицисты различных партийных направлений. «Экономические собеседования» стали примечательным знаком изживания интеллигенцией традиционного предубеждения по отношению к «аршинникам». Московское начинание приветствовали и петербургские лидеры Совета съездов представителей промышленности и торговли. В докладе на IV Всероссийском съезде промышленности и торговли в ноябре 1909 года А.А. Вольский отозвался о нем как об «одном из поворотных пунктов русской экономической мысли от бесплодных скитаний в области социальных мечтаний к тем вопросам, которые непосредственно и жизненно связаны с хлебом насущным».

По ходу обсуждения П.Б. Струве убеждал также торговцев и промышленников в необходимости преодолеть узкие рамки классовых интересов и мыслить в национальном масштабе. Его воззрения как нельзя лучше отвечали устремлениям организаторов «бесед». Отечественным индустриалам, выходившим на дорогу общественной деятельности, необходима была поддержка со стороны интеллигенции. «Правительство будет прислушиваться к голосу промышленности в широких вопросах политики, – подчеркивал один из участников заседаний, – когда оно почувствует в представителях промышленности силу, и для этого они должны сойтись с общественными элементами и определенным образом, с определенной программой войти в политическую жизнь страны. Общественные и промышленные элементы одинаково заинтересованы в вопросе поднятия экономических