Читать «Древняя Русь. От «вождеств» к ранней государственности. IX—XI века» онлайн
Евгений Александрович Шинаков
Страница 134 из 185
Вряд ли возможно говорить об их скандинавском производстве хотя бы потому, что во время их бытования (как правило, конец X в. и начало XI в.) там уже господствовал новый стиль — «маммен», проявившийся впервые уже на руническом камне Харальда Синезубого, эмблема которого в основном еще выполнена в стиле еллинг (Викинги… 1996. С. 83).
Нетрудно также заметить, что медальоны с «дракончиками» в основном обнаружены в рядовых сельских захоронениях «племенного» облика, расположенных либо вокруг крупных дружинных центров (Гнёздово), либо в регионах, откуда при Владимире Святом могло начаться «последнее» концентрическое наступление на земли части северян, радимичей, вятичей (Средний Псел и Сейм, окраины Стародубского ополья, Смоленское Поднепровье, Ярославское Поволжье). Кроме того, это были, очевидно, внутренние (например, русско-радимичское) и внешние (со Степью — Гочево, с финскими племенами и Волжской Болгарией — «владимирские» курганы) пограничья. Примечательна «пограничность», а иногда и совпадение некоторых этих регионов с пунктами и временем наибольшего распространения «камерного» обряда захоронения. Зародившись в Центральной Швеции (Свеаланде) еще в вендельскую эпоху (В.Я. Петрухин, Ю.Э. Жарнов), в Дании этот обряд, попавший сюда, вероятно, в период временного владычества шведов в Хедебю, переживает свой новый расцвет с середины X в. под влиянием как социальных сдвигов (появление hirdmen, см.: Лебедев, 1985. С. 81), так и (причем именно здесь: в первую очередь, среди стран Скандинавии) распространения христианства. Учитывая, что район наибольшей и ранней в Дании концентрации подобных захоронений (Южная Ютландия с Хедебю) был в 934 г. (Гуревич, 1966. С. 117; Лебедев, 19856. С. 80) захвачен Генрихом Птицеловом (Гуревич, 1966. С. 117), его потенциальные «носители» также надолго могли оставаться не у дел, влиться в дружины Горма (Лебедев, 1988. С. 86) и Харальда, отправиться на Русь.
В качестве осторожной гипотезы можно выдвинуть предположение, что стандартные украшения со скандинавской семантикой восходят к опознавательным знакам королевской дружины Харальда или ее непосредственного предводителя[218], ибо сам конунг имел хотя и схожую, но иную эмблему — лев, перевитый змеей (Викинги… 1986. С. 83). Впрочем, наводит на размышления факт преимущественного их происхождения из «северских», в основном женских, погребальных комплексов Юго-Восточного региона в целом (трофеи — дары женам либо свидетельство присутствия скандинавов в военно-политической верхушке Юго-Востока). В пользу последнего вроде бы свидетельствуют такие археологические факты, как синкретичный (славяно-салтово-скандинавский) характер крупных торгово-административных центров Юго-Востока типа Супруг. Также, наверное, об этом говорят и специфические кремации в наземных или чуть заглубленных «камерах» как в центре (на Оке и Дону) (Бессарабова, 1973), так и на предполагаемых окраинах (Кветунь, Палужье, Сумарокове (Енуков, 1990. С. 111, 113, 161; Шинаков, 19956) гипотетического северянско-вятичско-радимичского протогосударства, причем в обоих случаях с «дружинным», одновременно генетически-салтовским признаком — поясным набором, а также скандинавские, салтовские и синкретичные артефакты на городищах роменско-боршевской культуры (Горналь, Каменное, Титчиха, Гочево и др.).
Не углубляясь в психологию элитных коллективов, тем более в чуждом окружении, отметим хорошо известное по синхростадиальным этнографическим параллелям наличие для них общего тотема, символа, эмблемы[219]. Дракон, «мировой змей», волк — кто бы ни был изображен на неясных по семантике бляшках, был ничем не хуже других «геральдике — тотемических» фигур. Их подобия имеются и на синкретичных по происхождению и иконографии изображениях оковки турьего рога из «Черной могилы». Вполне допустимо помещение такой же эмблемы на стяге именно этого отряда датских hirdmenn’oB на службе Владимира, по аналогии с вороном на знамени ярла Сигурда в сражении при Клонтавре.
Если эта эмблема могла быть символом корпоративного единства коллектива, то внутреннюю дифференциацию (по доблести, опыту, количеству подвигов), по восточноевропейской моде, могли отражать наборные болгаро-аланские пояса (Плетнева, 1989. С. 280; Моця, 1993. С. 82; Шинаков, 1995а. С. 127–128), возможно связанные также с хазарским (Петрухин, 1995а) или венгерским (Laslo, 1955) воинскими ритуалами.
Составляя «добрую, смысленую, храбрую» (ПСРЛ. Т. 1. Л. 25) часть варяжских наемников Владимира, к тому же, вероятно, не полностью, в отличие от «вольных дружин», независимых в своих действиях, они были поставлены в ключевых пунктах «государственного освоения», «окняжения» племенных земель. Геральдические символы этих дружинников могли каким-то образом перейти на украшения их жен или наложниц, далее вызвали «престижные» подражания, потеряв первоначальную смысловую нагрузку (мировой змей Ермунгард), и т. д. Объяснимо и попадание подобных медальонов обратно в Скандинавию. Конечно, здесь много неясного, но иного объяснения непонятной схожести разделенных сотнями километров находок в разноплеменных курганах (тем более с «неместной», но устойчивой символикой) подыскать трудно. В этом контексте, возможно, не являются случайностью схожесть конструкций укреплений стана[220] — «дружинного лагеря» Левенка под Стародубом и крепости Харальда Фюркат (Шинаков, 1995а. С. 158. Табл. LV) и потерянного в бою под стенами Любожичей — Монастырища датского парадного меча. Несколько по-новому в этой связи может выглядеть и летописное сообщение о религиозных преследованиях варягов-христиан, помещенное под 983 г. (ПСРЛ. Т. 1. Л. 26 об.): именно в датской