Читать «Догма-95 и Ларс фон Триер. Опыт аскезы» онлайн

Даниил Дмитриевич Смолев

Страница 15 из 53

каннская аудитория встретила премьеру нового триеровского детища на фестивале, увы, не ставшем для него удачным. Сам автор до Франции не добрался, а добрая сотня зрителей, не сдюжив сцен насилия, покинула премьеру «Джека» так же буднично, как делала это всегда. Словно демонстративный выход из зала – обязательный ритуал, без которого произведения Триера на свет просто не рождаются.

Минуло четыре года, и на Венецианском кинофестивале состоялась премьера заключительного третьего сезона сериала «Королевство», получившего название «Исход», – и публика встретила его одобрительными овациями. Как Дэвид Линч возвратился к своему культовому «Твин Пиксу» спустя 25 лет после выхода, точно так же поступил и Триер, однако профессиональные критики отреагировали на пятисерийный сиквел уже не столь единодушно. Перенеся действие в современность, Триер изрядно поиздевался над европейской политкорректностью (один врач требует называть больных не «он» или «она», а «оно», после чего сам путается в своих указаниях и делает операцию не тому пациенту), а также включил в сериал фирменный черный юмор – на грани фола. Да и как реагировать на шутку, в которой онкобольным детям предлагается пойти в крематорий…

В том же 2022 году у Триера диагностировали болезнь Паркинсона, после чего он объявил, что берет тайм-аут в режиссуре, а вскоре публично сообщил в интернете, что страдает еще и обсессивно-компульсивным расстройством, и контролируемым алкоголизмом. Несмотря на слухи о скором запуске нового экспериментального фильма, который получил рабочее название «После» и должен был рассказать о жизни после смерти, в настоящее время его съемки так и не стартовали. В 2025-м Триер был переведен из своего дома в специализированное лечебное заведение, где на фоне прогрессирующей болезни за ним осуществляется надлежащий уход.

На пороге 70-летия Ларс фон Триер стал важнейшей фигурой как датского, так и мирового кино: он подражал великим и с такой же легкостью изобретал собственный киноязык с нуля, паясничал и оправдывался, подрывал основы западной цивилизации и искренне ждал от нее наград за это. Его статус таков, что больше нет нужды искать деньги на собственные фильмы: продюсеры готовы принять его загробное «После» даже в виде киноэссе, фотофильма или любительской зарисовки, наподобие тех детских штудий, с которых он начинал, забрав мамину камеру. Да и кто, если не Триер, имеет полное право снять фильм о жизни после смерти?

Глава 2. «Догма-95»: теория

Акция по спасению кинематографа

В 1995 году кинематографу исполнилось сто лет, и пир получился на весь мир. К круглой дате были приурочены большие и малые ретроспективы, проведены круглые столы, выпущены красочные сборники. Про фильмы-оммажи, посвященные первопроходцам кино, и говорить не приходится – их сняли порядочно. Чего только стоит киноальманах «Люмьер и компания», для которого, взяв оригинальную камеру братьев-первооткрывателей, 40 современных режиссеров сделали собственные ленты, не более 52 секунд каждая. Но за ширмой пышного праздника скрывался глубокий внутренний кризис, в который кинематограф конца ХХ века окунулся с головой. Картинки по-прежнему двигались, но, очевидно, куда-то не туда, о чем с прискорбием говорили (а кто-то и кричал!) ведущие деятели экрана.

В блестящем документальном фильме «История французского кино от Жан-Люка Годара» в кадре собственной персоной появляется язвительный нувельваговец и устраивает пристрастный допрос своему другу и актеру Мишелю Пикколи. «Я не хочу показаться грубым, – ворчит Годар, – но, когда мы что-то празднуем, не значит ли это, что мы вдруг захотели придать чрезмерное значение чему-то, чем мы до этого постоянно пренебрегали, о чем мы просто забыли? А устраивая все эти празднества, мы как будто искупаем свою вину. Мы как бы просим прощения за равнодушие и предательство». В итоге режиссер предлагает Пикколи самолично убедиться, что память французов о прошлом великой кинематографии мертва. Годар предлагает ему расспросить персонал отеля, в котором тот живет, кого из звезд прошлого они помнят. И результат получается удручающим: ни одна горничная, ни один официант не могут назвать ни одного имени (разве что стеснительная дама выдавливает из себя: «Шварценеггер…»).

Вывод Годара неутешителен: «Мы никогда не скажем о „Дон Кихоте“, что это старая книга, но если люди говорят о Гриффите или „Наполеоне“ Ганса, то назовут это именно старым кино. Сам кинематограф был задуман смертным, и совершенно нормально, что его время проходит». Разделяли пессимизм режиссера и другие великие кинематографисты, о чем свидетельствовали заголовки статей.

Режиссер Вим Вендерс: «Поколение, для которого отдельный кадр уже ничего не значит…»

Режиссер Крис Маркер: «У фильма не будет второго века».

А в журнале «Нью-Йорк Таймс» вышла упадническая статья Сьюзен Сонтаг «Век кино», в которой свидетельство о смерти выдавалось не только кино, но и его зрителям: «Столетнее существование кинематографа напоминает жизненный цикл: неизбежное рождение, затем накопление сил, триумфальное движение вперед и тот позорный, но необратимый упадок, который мы наблюдаем в последнее время».

Причины этого кризиса своенравный критик и теоретик культуры видела в победе ремейка (торжества старой магии) над оригинальным искусством; в распространении телевидения, которое захватило все кухни, спальни и гостиные мира; в смерти самой синефилии, без которой потенция киноискусства угасает. Выход из этой ситуации, или, скорее, намек на него, Сонтаг предлагает ближе к концу текста: «Если синефилия мертва, тогда фильмы мертвы тоже… неважно, сколько их, пусть даже прекрасных, будет еще снято. Но если кинематограф и может возродиться, то только через рождение новой любви к кино».

Выходит, проблема была не в том, что сценаристы 1980–1990-х вдруг разом исписались, актеры почему-то стали хуже играть, а постановщики – отвратительно снимать. Просто кино отошло от живого человека, его проблем и чаяний, страхов и восторгов, которые столетие назад вызвал обыкновенный люмьеровский поезд, когда «вкатился» в парижский кинозал. «Кажется, что вот-вот он ринется во тьму, в которой вы сидите, – описывал свой восторг потрясенный Максим Горький, – и превратит вас в рваный мешок кожи, полный измятого мяса и раздробленных костей, и разрушит, превратит в обломки и в пыль этот зал и это здание, где так много вина, женщин, музыки и порока».

На фоне запроса Сонтаг, этой безысходной тоски по пропавшему вдохновению, в марте 1995 года и родилась «Догма». Движение взяло на себя обязательство решить эту проблему, словно речь шла о мелком недоразумении.

Тогда в парижском театре «Одеон» проходил коллоквиум «Кинематограф вступает во второе столетие». В свой черед слово взял Ларс фон Триер – еще не легенда мирового кино, а лишь подающий надежды зазнайка – и не без иронии заметил, что за последние двадцать лет фильмы стали значительно хуже. Зал принялся улюлюкать, кто-то захохотал. И вдруг Триер, будто паясничая,