Читать «Военные конфликты на Дальнем Востоке и Беларусь. 1921–1941 гг.» онлайн
Ирина Юрьевна Воронкова
Страница 59 из 83
Вероятно, последующие годовщины отмечали бы столь же торжественно, не заслони спустя месяц тему Хасана вспыхнувшая Вторая мировая война. Процесс постепенного «угасания» и фактического сведения на нет пропаганды хасанской тематики особенно заметен по содержанию газетной периодики второй половины 1939-го – первой половины 1941-го г., а также документов государственного и общественно-политического характера. Так, в своей речи на открытии XVIII съезда КП(б)Б 15 мая 1940 г. первый секретарь ЦК П. К. Пономаренко, характеризуя международное положение, упомянул лишь о героических действиях Красной Армии по освобождению Западной Беларуси и Западной Украины и «разрушению планов создания военного плацдарма на северо-западных границах Советского Союза», т. е. об итогах советско-финляндской войны[345]. В этом же ракурсе были построены выступления и других ораторов.
Победа советских войск у озера Хасан стала первым тревожным «звонком» для Японии в отношении планов захвата советского Дальнего Востока. Не случайно нарком обороны СССР К. Е. Ворошилов, выступая на Красной площади в день 21-й годовщины Октябрьской революции 7 ноября 1938 г., сказал, как бы обращаясь к японским милитаристам: «Господа, то, что вы получили на Хасане – это только «цветики», а «ягодки», настоящие «ягодки» еще впереди. Всякому неспокойному и наглому врагу, безразлично где бы и когда бы он не осмелился сунуть свой нос на нашу землю, придется отведать этих советских «ягодок»…»[346]
События на Хасане и последующие бои у реки Халхин-Гол на территории МНР несколько остудили горячие головы японских военных и во многом способствовали корректировке внешнеполитического курса Японии в отношении СССР. Наличие в лице Советского Союза мощного и потому опасного военного противника во многом определило решение Японии не вступать с ним в войну после начала германской агрессии против СССР.
По словам американского историка Д. Макшерри: «Демонстрация советской мощи в боях на Хасане и Халхин-Голе имела далеко идущие последствия, показала японцам, что большая война против СССР будет для них катастрофой»[347].
Разгром японцев на Хасане, а затем на Халхин-Голе оказал также значительную помощь Китаю в его борьбе с японскими оккупантами. В 1939 г. китайский маршал Фэн Юйсян прямо заявил об этом в беседе с советским послом в Китае А. С. Панюшкиным: «Ударами под Хасаном и Халхин-Голом Советский Союз крепко помог китайскому народу»[348].
Вместе с тем хасанская победа оставляет у историка двойственное впечатление. До сравнительно недавнего времени, когда еще не были рассекречены и введены в научный оборот многие архивные документы, хасанские события рассматривались и позиционировались лишь как блестящая победа советских войск и проявленные при этом мужество и героизм воинов. Все это действительно было и не может быть оспорено. Однако было и другое: исключительно тяжелые для советской стороны условия ведения боев, обусловленные некачественной подготовкой театра военных действий. Последнее, в свою очередь, явилось следствием нескольких причин субъективного и объективного характера. К первым относятся действия командования КДФ, которое, зная, что этот район находится в эпицентре военной напряженности, не предприняло своевременных мер по подготовке его в оперативном отношении, выдвижению необходимых сил на угрожаемое направление, не обеспечило должного состояния инженерных коммуникаций. Объективные причины были связаны со стилем военно-политического руководства страной, особенностью которого была жесткая централизация, подавлявшая инициативу снизу. Серьезные недостатки в боевой подготовке РККА, выявившиеся в период хасанских событий, были списаны политическим руководством СССР на личный злой умысел и негодность в военном и политическом отношении командующего КДФ В. К. Блюхера. На заседании Главного военного совета РККА ему в вину было поставлено необеспечение мер по своевременному укреплению хасанского участка границы и пресечению попыток дать отпор провокаторам[349]. Тем самым хасанские события положили начало недоброй традиции несвоевременного принятия мер и последующего поиска виновных в военных неудачах, что практически с точностью повторилось позже в ходе войны с Финляндией и в начальный период Великой Отечественной войны. Что касается Хасана, полученный там боевой опыт позволил все-таки ликвидировать некоторые недостатки, к примеру, были скорректированы методика боевой и оперативной подготовки войск и штабов, инструкции по применению танков, авиации и артиллерии.
3 мая 1946 г. в Токио начал работу Международный военный трибунал для Дальнего Востока. Дела японских военных преступников слушались по 55 пунктам обвинения, из них 2 касались непосредственно хасанских событий. Пункт № 25 обвинял в развязывании в июле – августе 1938 г. агрессивной войны против СССР в районе озера Хасан. Пункт № 52 – в убийстве неустановленного количества советских военнослужащих при нападении без объявления войны на СССР в районе озера Хасан летом 1938 г. Слушания по этим пунктам начались осенью 1947 г. и продолжались до конца года. Свидетелями обвинения выступали бывшие хасанские пограничники.
На процессе не могла не всплыть проблема спорной линии государственной границы. После вытеснения японцев в ходе боев 6–9 августа за линию, обозначенную на карте Хуньчуньского протокола в интерпретации советской стороны, военные действия прекратились 11 августа. В это время советские войска занимали не только советскую часть высоты Заозерная, но и всю «несоветскую» высоту Безымянная. Однако СССР пошел на определенные уступки, признав спорным участок границы в районе конфликта и согласившись создать смешанную комиссию по редемаркации границы. Это фактически поставило под сомнение справедливость позиции СССР в целом в течение всего периода, предшествовавшего конфликту, и в его ходе.
Несмотря на это, Токийский трибунал квалифицировал действия японских войск как агрессивные, а цель нападения и его результаты, если бы они привели к успеху, – достаточными, чтобы считать их войной. Однако в этом заключалась определенная нелепица, поскольку трибунал осудил фактически неуспешные действия японских войск по отстаиванию своей версии прохождения границы на участке, признанном в конце концов противной стороной спорным[350].
22 ноября 1948 г. главнокомандующий союзными войсками на Дальнем Востоке американский генерал Д. Макартур утвердил приговор трибунала. В его части, касавшейся хасанских событий, было указано: «Нападение, которое планировалось и было осуществлено с использованием значительных сил, нельзя рассматривать как простое столкновение между пограничными патрулями. Трибунал также считает установленным, что военные действия были начаты японцами. Хотя военные силы, занятые в этом конфликте, не были весьма значительными, однако вышеуказанная цель нападения и его результаты, если бы оно было успешным, достаточны, по мнению трибунала, для того, чтобы считать эти военные действия войной… Трибунал считает, что операции японских войск носили явно агрессивный характер»[351]. В ночь на 23 декабря 1948 г. по приговору трибунала были повешены 7 главных военных преступников, в том числе организаторы и руководители хасанской провокации генералы С. Итагаки, отдавший приказ о вторжении, и X. Тодзио,