Читать «АМБИГВЫ. Трудности к Фоме (Ambigua ad Thomam), Трудности к Иоанну (Ambigua ad Iohannem)» онлайн

в догматических спорах обе стороны обычно настаивали на своей традиционности, как это было и в полемике прп. Максима с моноэнергизмом. В конечном счете, не буквальное повторение учения в том виде, в каком его формулировали предыдущие отцы, составляет суть предания, а правильная передача его существа, для чего на каждом этапе в истории Церкви использовались новые понятия и догматические формулы. По крайней мере, так обстоит дело в творениях наиболее значимых святых отцов, в том числе, конечно, и у прп. Максима. Вместе с тем, прп. Максим не считал возможным отвергать догматические формулировки предыдущих святых отцов (например, известную формулу свт. Кирилла Александрийского: «единая природа Бога Слова воплощенная»), а давал этим формулировкам православное толкование в контексте той полемики, которую вел. Поэтому уважительное отношение не только к духу предания, но и к букве у прп. Максима и других святых отцов всегда имело место. Но такое уважительное отношение отнюдь не было голым буквализмом, в котором «буква» определяет дух, а не наоборот.

2028

Слово имеет также значение «мука», «страдание», «боль», «скорбь». Подобного рода значения имплицитно подразумеваются далее, когда говорится, что труд (имеется в виду аскетическая практика, усилие) совершается, чтобы искоренить власть над душой греховных удовольствий.

2029

Букв.: «пригвоздить».

2030

Подробно обсуждаемая в amb. 7 тема неколебимости в Боге как в последнем и единственном Желанном.

2031

К сказанному выше о неколебимости ума прп. Максим прибавляет, что необходимо утверждение неколебимости во благе и волевого начала. «Находящимся в нашей власти» (см. ниже) в данном случае именуется то, посредством чего мы можем доставить себе наслаждение или воздержаться от этого. Речь идет о неуместном или непотребном (ἄτοπος) наслаждении.

2032

Координаты, в рамках которых прп. Максим рассматривает тему наслаждение – страдание, связаны с воспринятым им от стоиков учением о том, что находится и что не находится в нашей власти. К сказанному об этом в других местах Трудностей прп. Максим здесь прибавляет, что то, что в нашей власти, принадлежит сфере наслаждения, а то, что не в нашей власти (скажем, болезни, смерть, стихийные бедствия), – к сфере страдания. Наше намерение («гноми») испытывает воздействие искушениями наслаждения и страдания (и связанным с ними страхом страдания); всякое учительное слово и спасительный труд предпринимаются, согласно прп. Максиму, ради преодоления этих искушений, а вовсе не ради того, чтобы сообщить нечто новое и необычайное, что бы льстило слуху слушающих или развлекало их. Выше, говоря о праведном Иове, прп. Максим, очевидно, имел в виду, что он сумел быть добродетельным как в богатстве (т. е. не уклонился ко злу, хотя и имел возможность доставлять себе наслаждения), так и в несчастьях и лишениях. В Thal. 21 прп. Максим говорит о том, что искушение Христа в пустыне служило совлечению с нашего естества страстности в отношении наслаждения, а Гефсимания и Крест – совлечению страстности в отношении страдания (или боли).

2033

Далее дается другое толкование этого выражения – применительно не к тем, которые ищут и приветствуют новшества, не сообразуясь с пользой, а к тем, которые по причине гордости готовы оспаривать всякое здравое и полезное слово и клеветать на произносящего его. Свт. Григорий Богослов в своих стихах и письмах засвидетельствовал, что клеветников и завистников у него было всегда много. Впрочем, прп. Максим в контексте толкования данного выражения вместе с тем анализирует и механизм такого любопрения, вызванного дурными мотивами. В отличие от тех, кто разбираются в значениях слов и различают их смыслы, те, кто движимы гордостью и злобой, выхватывают слова из контекста, имея целью лишь уязвить противника и исказить его мысль.

2034

Ср. учение о гневе как возмущении желчи у Немесия (nat. hom. 21, см. пер. в изд.: Немесий Эмесский 1996, с. 124).

2035

Или: «горю», «оплакиванию», «трауру». Последнее значение обыгрывается ниже.

2036

Gr. Naz., or. 27.4: PG 36, 16C. В дореволюционном русском переводе: «Даже прекрасное не прекрасно, если произведено вне порядка, как, например, совершенно неприличны цветы зимой, мужской наряд на женщине и женский – на мужчине, геометрия во время плача и слезы на пиру» (Григорий Богослов 1994. Т. 1, с. 384). Судя по дальнейшему толкованию прп. Максима, он использует слово πένθος в более широком смысле, чем просто «плач», то есть в смысле скорби, горя, хотя Констас и переводит традиционно «mourning» (плач, оплакивание) (Constas 2014, v. I, p. 357).

2037

Иначе: «упорядоченности».

2038

Gr. Naz., or. 23.11. Ср. также у свт. Григория Богослова в комментируемом Слове 27: «Запрещаю... безвременность и... несоблюдение меры [в богословствовании и преподавании учения. – Г. Б.]» (Ibid., цит. по изд.: Григорий Богослов 1994. Т. 1, с. 387).

2039

Иначе: «если все это неестественно».

2040

Понятие «новоустроения» широко используется прп. Максимом в позитивном смысле (см. особенно amb. 41), здесь же речь идет не о сверхъестественном, а, скорее, о противоестественном.

2041

Это представление прп. Максима об определенном «чине», порядке, существующем в природе, в том числе в отношении мужчин и женщин, следует иметь в виду в перспективе предстоящего в amb. 41 обсуждения преодоления разделения мужского и женского, которое, как нетрудно догадаться по этому месту из amb. 14, для прп. Максима вовсе не тождественно упразднению «чина» или порядка в природе, т. е. «бесчинию».

2042

Букв.: «благовремение». Ср. 2 Тим. 4:2: «Проповедуй слово, настой в благовремении (εὐκαίρως) и в безвремении».

2043

Ср. Gr. Naz., or. 27.3 (SC 250:76-78).

2044

Констас (Constas 2014, v. I, р. 494, n. 3) приводит список параллельных мест: Procl., in Tim. (ed. Diehl, 1903, 331, l. 23); id., in Parmen. (ed. Cousin, 1864, 1162-63); Clem. Al., strom. 1.18.88.4 (SC 30:114); Gr. Naz., anim. et ress.: PG 633BC; id., ep. 101.53, где говорится о геометрической необходимости доказательства.

2045

Или: «вульгарным и понимающим, что подобает».

2046