Читать «Политика Российской Империи на Среднем Востоке во второй половине XIX в.» онлайн

Олег Александрович Никонов

Страница 24 из 36

эти маршруты было можно менее чем за день. Весной 1882 г. по инициативе генерал-лейтенанта Анненкова и председателя Нижегородского ярмарочного комитета Мошнина был созван совет промышленников и торговцев, участвующих в ярмарке. Совет постановил в помощь железнодорожному маршруту реорганизовать традиционные пути, а именно на перегоне от Кызыл Арвата до Мешхеда организовать станции с кормом для вьючных животных и с помещениями для отдыха и хранения товаров[353]. Инициативу коммерсантов поддержал МИД России. Одновременно дипломаты вышли с предложением к правительству закрыть закавказский беспошлинный транзит. По сообщению Зиновьева из Тегерана, англичане очень рассчитывали на сохранение транзита, что позволяло бы им использовать российские железные дороги для доставки товаров в Закаспийский край по пути Тифлис – Баку – Красноводск – Ашхабад. Зиновьев доносил, что по проверенным источникам английский консул в Астрабаде Ловетт рассчитывал именно на такой сценарий, и в виду этого вступил в сношения с английскими фабрикантами, которые выслали ему образцы своих товаров[354]. Запрет на закавказский транзит закрепил монопольное положение России на северо-иранских рынках. Кроме того, 24 сентября 1888 г. русское правительство определило новый курс – экономическое овладение Хорасаном, который был тесно связан с Закаспийским краем и Гератом и мог быть «промышленно зависим» от России[355]. В таких условиях британской дипломатии южно-иранские дороги были жизненно необходимы, но она не смогла преодолеть запретительной позиции российской миссии в Тегеране и ее влияния на центральный аппарат шаха.

Не случайно, что в декабре 1886 г. влиятельная газета «The Manchester courier» возложила всю ответственность за финансовые потери английских текстильщиков не только на самих производителей (их обвиняли в нежелании менять колониальный товар дурного качества на конкурентоспособный), но и на британских дипломатов. Особой критике подвергся посол сэр Эббот, не способный, по мнению газеты, отстаивать интересы в русском окружении.[356]

Эти обстоятельства, вместе с критикой, которой подверглись британские дипломаты в северных провинциях Ирана, вынудили «Foreign office» искать пути к сближению с Россией. Новый посланник при шахском дворе сэр Генри Друмонд Вольф весной 1888 г. после предварительных консультаций с премьер-министром Солсбери предложил российскому представителю Н. С. Шпееру заключить англо-русское соглашение о разделе сфер влияния в Иране.[357] «Россия и Англия, – говорил Вольф, – должны в силу этого соглашения сделаться безусловными хозяевами в Персии».[358] В качестве жеста «примирения» британский посол предлагал прийти к соглашению о железнодорожных линиях в Иране, которые бы окончательно связали юг страны с Великобританией, а север с Россией. Однако для российской позиции в Иране «власть бездорожья» гарантировала серьезные преимущества, позволяя использовать внутренние государственные ресурсы и близость их к границе, в то время как соперница была вынуждена полагаться только на морские связи. Поэтому Шпеер прикрывшись необходимостью консультаций с Петербургом, не сделал никаких шагов к продолжению обсуждения данного вопроса. С подачи британских дипломатов, выходящая в Константинополе на персидском языке газета «Ахтар» в 1888 г. разразилась серией статей, обвиняя Россию в желании «удержать Персию, имеющую взаимосвязи с народами Европы, в состоянии дремоты, чтобы улучшить свое положение».[359]

В какой-то степени столь осторожная позиция России объяснялась тем фактом, что подобное соглашение уже принималось в 40-х гг. XIX в., и как оказалось впоследствии, оно не гарантировало ни безопасности собственных позиций в Иране, ни отказ британских политиков от экспансии в Средней Азии, на которую имел виды петербургский двор.

Возможно, что на отношение российского МИД к британскому предложению повлияла сводка о военном состоянии британской армии в Индии, полученная российским посольством в Вене. Отчет военного атташе Австро-Венгрии в Бомбее был перехвачен в январе 1888 г. и спешно переправлен в МИД Н. К. Гирсу. В нем отмечалось, что численность английской армии в Индии не превышает 50 тыс. 315 человек, а не 70 тыс., как считалось ранее. При этом, воспитанному в «прусских» традициях, австрийскому офицеру было непонятно и неприемлемо содержание британских войск. Он писал: «Они живут по барски; окружены возможным комфортом; с 9 часов утра до 5 по полудни не появляются на солнце; во время периодических дождей перевозятся в горы; на походах пользуются телегами… Одним словом они не имеют ничего общего с солдатами в европейском смысле…». Атташе подчеркивал, что такая армия, которая скорее напоминает европейских ополченцев, вряд ли выдержит прямое столкновение с европейской армией[360]. Далее в докладе указывалось, что в современный момент среди мусульманских вассалов Великобритании в Индии, чьими войсками (90 тыс. солдат) и были завоеваны большие территории на полуострове, идет большая агитация в пользу России[361]. Автор считал, что первое же проигранное сражение на индийской почве будет иметь для англичан катастрофическое последствие – всеобщее антианглийское восстание. Автор был уверен, что видимые союзники Великобритании – князья Ассама, Хайдарабада, Кашмира и Раджпутаны не преминут воспользоваться таким поводом для установления самостоятельной власти, и тогда «английское владычество рухнет разом как карточный домик»[362].

Содержание полученного документа было обсуждено в присутствии императора. Александр III сделал пометку, которая стала руководством для поведения российских представительств за границей: «чрезвычайно интересно и назидательно для нас. Если все это по проверке окажется даже наполовину верно, то мы можем совершенно изменить наш тон в переговорах с Англией по Азиатским делам»[363].

В какой-то мере жесткая позиция империи в Тегеране себя оправдала. Отчаяние британского посла к весне 1890 г. было столь велико, что он предложил Шпееру щедрое вознаграждение и вполне обеспеченную будущность за счет британского правительства, при условии поддержки британских коммуникационных планов[364]. Именно в силу такой позиции – сохранение «status quo» русско-британских отношений, российская инициатива известных «патриотов» барона П. Л. Корфа, Н. А. Хомякова, за которыми скрывались капиталы Бориса Полякова и ряда московских фирм, не получила одобрения русской миссии. Все эти лица, горя желанием утвердить господство России в Персидском заливе вышли в 1890 г. с предложением организовать постройку железнодорожного пути через Энзели – Тегеран – Бушир[365]. Предприниматели, видя нежелание отечественных дипломатов протежировать данный проект, пошли на подкуп сановников шахского двора с целью ускорить получение данной концессии. Ирония в том, что Эммин ус Султан, которому перечислили 8 млн франков (около 320 тыс. ф. ст.) за нужное решение, за советом отправился не куда-нибудь, а к российскому Посланнику[366]. Совет, данный министру, был в духе государственной политики России – ничего не менять.

Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что благодаря дипломатическим, гуманитарным и коммерческим мероприятиям российского правительства и определенной политической изворотливости российских дипломатов, спустя почти два столетия, Российской империи удалось осуществить петровские мечты об установлении коммерческого и политического господства на прикаспийских территориях Северного Ирана, Средней Азии и превратить Каспийское море в надежную базу для проникновения России на рынки всего Среднего Востока.

§ 4. Инициативы российского правительства в персидском заливе

Укрепление политических и экономических позиций Российской империи в акватории Каспийского моря и налаживание связей с центрально-иранскими провинциями, поставили перед министерством иностранных дел Российской империи вопрос о дальнейшем продвижении на юг Ирана. Традиционно опорой российских инициатив во вновь включаемых в сферу интересов районах, выступали российские консульства, способные обеспечить исполнение статей Туркманчайского трактата, и защиту коммерческих интересов отечественных предпринимателей. После поражения в Крымской войне Российской империи пришлось сосредоточить все свое внимание на восстановлении своего авторитета в северных провинциях Ирана, поэтому вплоть до последней четверти XIX в. не предпринимались никакие шаги по расширению консульских представительств в других провинциях шахского государства.

Первым шагом по проникновению в районы, традиционно не являвшихся сферой русских интересов стало открытие консульства в Багдаде. В задачу новой структуры входило планомерное изучение региона, и создание условий для организации здесь сбыта отечественных тканей, керосина и сахара. В дальнейшем ассортимент экспортных товаров расширился, что позволило говорить о необходимости организации собственного финансово-кредитного учреждения для материальной поддержки отечественных производителей. Весьма любопытным является факт, зафиксированный в 1896 г. консулом В. Машковым. Переводы Русского Московского банка, обслуживающие иранско-иракские торговые связи составили 76 %, против 24 % Шахиншахского банка, что позволяет предположить наличие пусть небольших (всего 5 тыс. ф. ст.)[367], но вполне устойчивых оборотов русских товаров на месопотамском рынке. С 1898 г. российский керосин стал поступать в порты Персидского залива. За период 1898–1900 гг. ежегодно завозилось в среднем 44 214 ящиков с керосином[368]. К 1903 г. количество увеличилось до 80 тыс. ящиков. Примечательно, что почти весь русский керосин в Залив ввозил бомбейский купец хаджи Алляна Мемени. Ящики доставлялись через Лондон – Бомбей – Карачи